Приговор № 1-318/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019

16RS0046-01-2019-008238-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 22 часов ... до 07 часов 30 минут ..., находясь в подъезде ... ..., действуя с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки второго этажа вышеуказанного дома, тайно похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 спохищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ..., находясь в подъезде на втором этаже, увидев три велосипеда, решил один из них забрать, с целью доехать до колхозного рынка, чтобы купить зарядное устройство, а потом вернуть велосипед обратно. После того как все купил, велосипед вез рядом с собой, чтобы вернуть обратно, но не успел, возле колхозного рынка его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в совершении этого преступления установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ... около 22:00 часов Потерпевший №1 оставил на лестничной площадке второго этажа ... свой велосипед «Stinger» черно-красного цвета, велосипед сына, дочери и детский самокат. Велосипеды стояли не пристёгнутыми в данной последовательности, то есть его велосипед стоял ближе всего к стене. ... в 07:30 часов Потерпевший №1 увидел, что на лестничной площадке велосипеды сына и дочери стоят в беспорядке, а его отсутствует. В настоящее время оценивает стоимость велосипеда в 10000 рублей, что является для него значительным. (Том ... л.д. 13-15)

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22часов ... по 07:30 часов ..., тайно похитило велосипед марки «Stinger» черно-красного цвета из подъезда .... Причиненный ущерб оценивает в 10000 рублей, что является значительным. (Том ... л.д. 3)

«Чистосердечным признанием» ФИО1 от ..., в котором он сообщил о хищении велосипеда, находящегося в первом подъезде ..., (т.1 л.д.42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено помещение подъезда ... ..., и изъяты следы рук, следы обуви.(Том ... л.д. 4-5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности возле ..., изъяты следы рук, упакованные в бумажный конверт и велосипед марки «Stinger».(Том ... л.д. 8-9)

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия изображения гарантийного талона на велосипед марки «Stinger».(Том ... л.д. 19-21)

Изъятые изображение гарантийного талона на велосипед марки «Stinger», следы рук, велосипед марки «Stinger», осмотрены, признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(Том ... л.д. 83-84, 86)

Согласно заключению эксперта ... от ..., след пальца руки наибольшими размерами 20х13 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 50х48 мм, след пальца руки наибольшими размерами 19х16 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 62х48 мм, оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, а кем-то другим. (Том ... л.д. 27-31)

Согласно заключению эксперта ... от ..., след пальца руки, изображенный на иллюстрации ... в заключении эксперта ... от ... оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки изображенный на иллюстрации ... в заключении эксперта ... от ... оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. (Том ... л.д. 76-81)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ..., совершил преступление средней тяжести, ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание, ..., признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и положенные в основу обвинительного приговора, также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО1, возвращение потерпевшему похищенного, хотя и при вмешательстве сотрудников полиции, состояние здоровья ФИО1 и всех его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит.Вместе с тем, наличие установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не учитывать правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы ввиду назначения реального наказания суд находит нецелесообразным.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется.

ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и то, что указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, учитывая положения части 10 статьи 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения заключения под стражу надлежит оставить без изменения. При этом время нахождения его под стражей в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до ..., затем отменить, освободив из-под стражи ... в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- копия изображения гарантийного талона на велосипед марки «Stinger», следы рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

-велосипед марки «Stinger», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов.