Приговор № 1-389/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело №67RS0003-01-2024-004726-26

Производство № 1-389/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора Акимовой О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Рудакова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

24.04.2024 Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. 171.4 УК РФ ( три эпизода) к 7 ( семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно ;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ (4 эпизода),

ус т а н о в и л :

Подсудимый виновен в совершении четырех эпизодов незаконный розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5 постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2021, вступившим в законную силу 19.11.2021, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Административное наказание в виде штрафа отбыто 21.04.2023, в связи с чем он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, привлеченным к административному наказанию, сроком до 21 апреля 2024 года.

При этом 13 марта 2024 года в период времени с 09.00 час. до 10.30 мин. подсудимый ФИО5 ? находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ст.11, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществил за денежную сумму в размере 150 руб. розничную продажу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спиртосодержащей продукции, а именно одной пластиковой бутылки объемом 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, так как содержит этиловый спирт в количестве 35,0 %об, который содержит летучие микро-компоненты ацетальдегид ( 2,6 мг/дм3), метанол в количестве 0,003%об. и 1-пропанол ( 0,5мг/дм3).

Он же 27 марта 2024 в период времени с 09.30 час. до 10.20 мин. ? находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ст.11, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществил за денежную сумму в размере 150 руб. розничную продажу ФИО1, 1966г.р., спиртосодержащей продукции, а именно одной пластиковой бутылки объемом 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, так как содержит этиловый спирт в количестве 33,3 %об, который содержит летучие микро-компоненты ацетальдегид ( 1,0 мг/дм3), метанол в количестве 0,003%об. и 1-пропанол ( 0,4мг/дм3).

Он же 02 апреля 2024 в период времени с 10.00 час. до 10.50 мин. ? находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ст.11, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществил за денежную сумму в размере 50 руб. розничную продажу ФИО2, 1966г.р., спиртосодержащей продукции, а именно одной пластиковой бутылки объемом 0,25 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, так как содержит этиловый спирт в количестве 30,5 %об, который содержит летучие микро-компоненты ацетальдегид ( 1,0 мг/дм3), метанол в количестве 0,002%об. и этилацетат ( 0,4 мг/дм3).

Он же 12 апреля 2024 в период времени с 09.30 час. до 10.30 мин. ? находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ст.11, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществил за денежную сумму в размере 100 руб. розничную продажу ФИО3, 1986г.р., спиртосодержащей продукции, а именно одной пластиковой бутылки объемом 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, так как содержит этиловый спирт в количестве 30,5 %об, который содержит летучие микро-компоненты ацетальдегид ( 1,1 мг/дм3), метанол в количестве 0,003%об. и этилацетат ( 0,3 мг/дм3).

До назначения судебного заседания подозреваемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый юридически не судим; на учете у врача психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 50, 51, 54). Состоит на учет у врача нарколога с 20.11.2006 с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя средней степени ( т.2 л.д. 55). Инвалид 2 группы ( т.2 л.д. 49)

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно ( т.2 л.д. 65).

Согласно заключению комиссии экспертов № 341 от 30.07.2024 ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д. 70-73).

Данное заключение не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное правовое регулирование предполагает оценку судом возможности обеспечить достижение целей наказания, включая исправление осужденного, с учетом, в числе прочего, постпреступного поведения лица, как в период предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства до постановления приговора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимым в силу закона совершено четыре преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе исходя из факта отбывания им наказания по приговору от 24.04.2024, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом при применении положений ч.2 ст. 69 УК РФ суд избирает способ частичного сложения наказания, учитывая имеющиеся в распоряжении суда данные о его личности и обстоятельств совершения преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 (4 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно по каждому эпизоду;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Промышленного районного суда гор. Смоленска от 24 апреля 2024 года окончательно назначить 8 ( восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественный доказательства: 2 стеклянные и 2 пластиковые бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева