Приговор № 1-144/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024

78RS0016-01-2024-000918-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием ст.помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь в помещении Дежурной части № отдела полиции Управления Министерства Внутренних Дел России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (Далее – дежурной части № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга), расположенной по адресу: <адрес>, будучи административным задержанным по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти — помощник оперативного дежурного дежурной части 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга младший сержант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указания на ведомственную принадлежность, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 7.3, 8, 9, 11, 12, 18, 32 раздела 2 должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь личным неприязненным отношением к ФИО4, воспрепятствуя законной деятельности последнего, в связи с исполнением им (ФИО4) своих должностных обязанностей по административному задержанию за совершение им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечением его (ФИО2) к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, нанес ФИО4 один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область нижней губы последнего, чем причинил ему (ФИО4) моральный вред, нравственные страдания и физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 ФИО4 были причинены моральный вред, нравственные страдания и физическая боль. Кроме того, своими действиями ФИО2 причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал ее авторитет перед лицом общества.

Таким образом, действуя вышеуказанным преступным способом, ФИО2 совершил применение насилия в отношении ФИО4, являющегося представителем власти, то есть совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший ФИО4 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В том числе, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая также, что как указано в обвинении и установлено судом, преступление совершено ФИО2 не в связи с установленным у него состоянием опьянения, а в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО4 в связи с личными неприязненными отношениями к последнему, обусловленными исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление благотворительной деятельности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие места жительства на территории <адрес>, род занятий, имущественное положение, состояние здоровья его отца, который является инвалидом 2 группы, а также ветераном боевых действий, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, трудоустроен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе наличие кредитных обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для установления рассрочки выплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственное комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, КБК 417 116 03132 01 0000 140, Расчетный счет <***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000 <...>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптические диски – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья