Приговор № 1-72/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72(1)/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО2,

защитника Курганова М.В., представившего удостоверение №1563 и ордера № №049,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, ФИО2 находился на участке местности возле кафе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошла словесная ссора с ФИО10, в ходе данной ссоры у ФИО2 в указанное выше время и месте, по причине испытываемых к ФИО10 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности возле кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к ФИО10 с целью осуществления своего преступного умысла, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки по лицу в область правого глаза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, причинил ФИО10 тупую травму правого глаза: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в склеру, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифера (кровь в передней камере глаза), гемофтальм (излитие крови в стекловидное тело), отслойка сосудистой оболочки правого глаза. Тупая травма правого глаза у ФИО10 образовалась в результате прямого воздействия (удара) в область правого глаза. Тупая травма правого глаза у ФИО10 привела к потере зрения – острота зрения правого глаза – 0 (ноль). При своевременном обращении ФИО10 за медицинской помощью восстановить зрение правого глаза хирургическим путем при остроте зрения = 0 было не возможно, а сохранить глаз как орган (с косметической точки зрения) было возможно. Причиной потери зрения правого глаза у ФИО10 явилась тупая травма правого глаза. Имеется причинная связь между ударом, нанесенным в правый глаз, и потерей зрения правого глаза у ФИО10 Учитывая характер и тяжесть травмы правого глаза, а также объективные данные, установленные при осмотре офтальмолога, можно говорить о том, что потеря зрения правого глаза у ФИО10 произошла сразу после травмы, и своевременное обращение к офтальмологу и проведение ПХО субконъюнктивального разрыва склеры не привело бы к улучшению зрения. У ФИО10 имелась тупая травма правого глаза: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в склеру, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифера (кровь в передней камере глаза), гемофтальм (излитие крови в стекловидное тело), отслойка сосудистой оболочки правого глаза. Тупая травма правого глаза у ФИО10 образовалась в результате прямого воздействия (удара) в область правого глаза. Не исключается её образование 25.09.2018г. Тупая травма правого глаза у ФИО10 повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 35% и по этому признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. (п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно с ФИО6, ФИО11 и ФИО7 встретились в кафе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где стали общаться между собой. В процессе общения ФИО11 и ФИО7, стали употреблять спиртное, а он и ФИО6, пили чай. В ходе беседы, ФИО11 неоднократно пытался словесно оскорбить ФИО7, по данному факту он неоднократно ФИО11 делал словесное замечание, чтобы тот успокоился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, ФИО11, ФИО6, ФИО7, вышли на улицу, чтобы покурить, где между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО11 кулаком по лицу, от чего ФИО11 упал, после чего он наклонился над ним, ФИО11 стал пытаться ударить его, а он в ответ пытался отразить его удары. В это время ФИО6 их разнял. Он ушел к кафе, а остальные остались на улице. Через некоторое время он вышел обратно на улицу, где к кафе подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. По приезду скорая помощь, оказала первоначальную помощь ФИО11 Через некоторое время он позвонил ФИО11, и поинтересовался здоровьем последнего, в ходе разговора, ему от ФИО11 стало известно, что ФИО11, возможно будут удалять глаз, он предложил последнему материальную помощь, на что ФИО11 согласился. После чего он ФИО11 оказал материальную помощь, в размере 100000 рублей, о чем ФИО11 выдал ему расписку. Как в последствии, от ФИО11 ему стало известно, что последнему в <адрес>, была проведена операция по удалению правого глаза. Также он попросил у ФИО11 и у матери последнего извинения.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО7 встретились в кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где с коллегами стали общаться. В процессе общения он и ФИО7, стали употреблять спиртное, а ФИО2 и ФИО6, пили чай. В ходе беседы, он неоднократно пытался словесно оскорбить ФИО7, по какому вопросу он уже не помнит. По данному поводу ФИО1 неоднократно ему сделал словесное замечание, чтобы он успокоился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, ФИО2, ФИО6, ФИО7, вышли на улицу, где стали курить. В это время он высказался в адрес ФИО2 оскорбительным слов. В ответ на это ФИО2 ударил кулаком по лицу, и он почувствовал боль в правом глазу. От данного удара он упал, после чего ФИО2 наклонился над ним и они стали драться. В это время ФИО6 их разнял. ФИО2 ушел к кафе, а они остались на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел обратно на улицу, где к кафе подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. По приезду скорая помощь, оказала первоначальную помощь ему, и сказали, чтобы он проехал вместе с ними в приемный покой. В приемном покое ему оказали первую помощь, откуда он и ушел к себе домой, где сразу же лег спать. Через некоторое время ему позвонил ФИО2, и поинтересовался его здоровьем, в ходе разговора, он ему рассказал, что возможно ему будут удалять глаз. На что ФИО2 предложил ему материальную помощь, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в глазной клинике <адрес>, ему операбельно удали правый глаз.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он совместно с ФИО2, ФИО11, ФИО7 заехал в кафе «<адрес>» расположенного <адрес>, где стали общаться. В процессе общения ФИО11 и ФИО7, стали употреблять спиртное, а он и ФИО2 пили чай. В ходе беседы, ФИО11 неоднократно пытался словесно оскорбить ФИО7 на что ФИО2 неоднократно ФИО11 делал словесное замечание, чтобы он успокоился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, ФИО11, ФИО2, ФИО7, вышли на улицу, где стали курить и в это время ФИО11. высказался в адрес ФИО2 оскорбительным слов. Он стоял отвернувшись от ФИО2 и ФИО11 и общался с ФИО7, в этот момент он повернулся и увидел, что ФИО2 и ФИО11, были на земле, и между ними происходила драка. Тогда он стал их разнимать. После чего ФИО2 ушел к кафе, а они остались на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел обратно на улицу, где к кафе подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. По приезду скорая помощь, оказала первоначальную помощь ФИО11. затем последнего повезли на скорой в больницу. Он и ФИО7 поехали домой.

Показаниями свидетеля ФИО7. который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он совместно с ФИО2, ФИО11, ФИО6 заехал в кафе «<адрес>» расположенного <адрес>, где стали общаться. В процессе общения ФИО11 и он, стали употреблять спиртное, а ФИО6 и ФИО2 пили чай. В ходе беседы, ФИО11 неоднократно пытался словесно оскорбить его, на что ФИО2 неоднократно ФИО11 делал словесное замечание, чтобы тот успокоился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, ФИО11, ФИО2, ФИО6, вышли на улицу, где стали курить. В это время ФИО11. высказался в адрес ФИО2 оскорбительным словом, после чего он стоял отвернувшись от ФИО2 и ФИО11 и общался с ФИО6, в этот момент он повернулся и увидел, что ФИО2 и ФИО11, были на земле, и между ними происходила драка. В это время ФИО6 стал их разнимать. После чего ФИО2 ушел к кафе, а они остались на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел обратно на улицу, где к кафе подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. По приезду скорая помощь, оказала первоначальную помощь ФИО11. затем его повезли на скорой в больницу. Он и ФИО6 поехали домой. Спустя где-то 1 месяц от полученного удара ФИО10 удалили правый глаз и установили протез в одной из больниц <адрес>.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<адрес>» <адрес> капитана внутренней службы ФИО8, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут в ДЧ по телефону поступило сообщение от полицейского ОВО <адрес> сержанта полиции ФИО9, что у кафе «< >», расположенного по адресу: <адрес> сидит мужчина на лице, которого имеются телесные повреждения (том № л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия был осмотрен участок территории на расстоянии 3 метров от входа в кафе «< >», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (том № л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр DWD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

- фототаблицей к данному протоколу (том № л.д.57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камеры видеонаблюдения кафе «< >», расположенного по адресу: <адрес> на DWD-RW диске (том № л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у гр. ФИО10. А. имелась тупая травма правого глаза с кровоизлиянием в переднюю камеру правого глаза приведшая к субатрофии, вялотекущему увету правого глаза с дальнейшей оперативной энуклиацией правого глаза с заменой его Аллоплантом. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, давностью образования возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 соответственно таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.11.1)». Судя по количеству и локализации повреждений, количество воздействий тупого твердого предмета на область правого глаза было как минимум одно. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для нанесения повреждений. Между травмой правого глаза полученной ФИО10 и удалением у него правого глаза имеется прямая причинная связь (том № 1 л.д.39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травма правого глаза, полученная ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, могла привести к потере зрения правого глаза. Несвоевременное обращение ФИО10 за квалицированной медицинской (специализированной офтальмологической) помощью привело к удалению правого глаза. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ получил травму правого глаза, по поводу которой впервые за медицинской помощью обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (через 12 дней) (том № л.д.82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелась тупая травма правого глаза: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в склеру, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифера (кровь в передней камере глаза), гемофтальм (излитие крови в стекловидное тело), отслойка сосудистой оболочки правого глаза. Тупая травма правого глаза у ФИО10 образовалась в результате прямого воздействия (удара) в область правого глаза. Тупая травма правого глаза у ФИО10 привела к потере зрения – острота зрения правого глаза – 0 (ноль). При своевременном обращении ФИО10 за медицинской помощью восстановить зрение правого глаза хирургическим путем при остроте зрения = 0 было не возможно, а сохранить глаз как орган (с косметической точки зрения) было возможно. Причиной потери зрения правого глаза у ФИО10 явилась тупая травма правого глаза. Имеется причинная связь между ударом, нанесенным в правый глаз, и потерей зрения правого глаза у ФИО10 Учитывая характер и тяжесть травмы правого глаза, а также объективные данные, установленные при осмотре офтальмолога, можно говорить о том, что потеря зрения правого глаза у ФИО10 произошла сразу после травмы, и своевременное обращение к офтальмологу и проведение ПХО субконъюнктивального разрыва склеры не привело бы к улучшению зрения. У ФИО10 имелась тупая травма правого глаза: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в склеру, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифера (кровь в передней камере глаза), гемофтальм (излитие крови в стекловидное тело), отслойка сосудистой оболочки правого глаза. Тупая травма правого глаза у ФИО10 образовалась в результате прямого воздействия (удара) в область правого глаза. Не исключается её образование 25.09.2018г. Тупая травма правого глаза у ФИО10 повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 35% и по этому признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. (п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том № л.д.156-159).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение материального ущерба, путем передачи денежных средств в сумме 100000 рублей потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, у врача нарколога на учете не состоит, работает.

Судом также принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников и мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 наказание считать условно с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на него исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: DWD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сушинских Е.Г.