Приговор № 1-72/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

64RS0045-01-2019-000430-13

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-72/2019 год в Кировском районом суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-72/2019 год.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д. В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Люкшина А. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дохнадзе ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у ФИО1 находящегося на лестнице между первым и вторым этажами в подъезде дома № 12 общежития № 1 по Привокзальной площади г. Саратова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно предмета похожего на нож.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия - предмета похожего на нож, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1, находясь на лестнице между первым и вторым этажами в подъезде дома № 12 общежития № 1 по Привокзальной площади г. Саратова, в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления таковых последствий используя в качестве оружия предмет похожий на нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной стенки, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки в области эпигастрия, проникающую в брюшную и правую плевральную полости с повреждениями прямой мышцы живота, диафрагмы, которое возникло от одного травматического воздействия колюще - режущего орудия, возможно клинка ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 используя в качестве оружия предмет похожий на нож, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на лестнице между первым и вторым этажами в подъезде дома № 12 общежития № 1 по Привокзальной площади г. Саратова умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, указанные в описательной части приговора.

Способ причинения, характер и локализация телесных повреждений достоверно свидетельствуют именно об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последнего.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие родителей преклонного возраста, нуждающихся помощи, наличие брата инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, относящихся к личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, имеет прочные социальные связи, проживает гражданским браком, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности исследованные в судебном заседании.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу направленности против здоровья человека, что свидетельствует и о повышенной общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, наличие предмета, с использованием которого совершено деяние, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по указанным же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний совершил тяжкое преступление.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня составления протокола в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, который он обосновывает тем, что подсудимым ему были причинены тяжкие телесные повреждения. После этого он испытывал сильные боли, долго лечился, по настоящее время ему запрещены любые физические нагрузки, из - за боли у него нарушился сон. Подсудимый иск признал, указав на то, что просит его удовлетворить в разумном размере с учетом его материального положения.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физические и нравственные страдания, его требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также и иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: мужские ботинки черного цвета, мужскую куртку черного цвета, мужскую толстовку с рукавами темного цвета, футболку мужскую синего цвета, мужские джинсы темно-синего цвета с ремнем, со следами вещества бурого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дохнадзе ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 18. 12. 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Дохнадзе ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с Дохнадзе ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мужские ботинки черного цвета, мужскую куртку черного цвета, мужскую толстовку с рукавами темного цвета, футболку мужскую синего цвета, мужские джинсы темно-синего цвета с ремнем, со следами вещества бурого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева