Приговор № 1-61/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Уголовное дело №1-61/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 15 мая 2020 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката – Литвинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

21.01.2013 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 23.09.2013 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с объявлением в розыск, освободившегося по отбытии срока наказания 03.02.2017;

09.10.2017 приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.02.2019 условно-досрочно освобождён 12.03.2019, не отбытый срок составил 1 год 3 месяца и 17 дней, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, содержащегося под стражей с 19.03.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01 августа 2019 года по 30 августа 2019 года в дневное время в окрестностях базы отдыха <данные изъяты>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно достал из бардачка квадроцикла <данные изъяты>, и, забрав себе, тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Кроме того, в один из дней августа 2019 года в доме <адрес>, ФИО2 по устной договоренности с ФИО3 передала последнему во временное пользование и хранение без права распоряжения принадлежащее ей имущество – сотовый телефон <данные изъяты>, тем самым добровольно вверила для ремонта ФИО3 вышеуказанное имущество.

После чего, в один из дней августа 2019 года в <адрес>, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и вверенного ему последней во временное пользование и хранение без права распоряжения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, осознавая, что указанное имущество вверено ему ФИО2 во временное пользование и хранение, и он не имеет законного права отчуждать его по своему усмотрению, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно передал в счет оплаты услуг такси неустановленному лицу вверенное ему во временное пользование и хранение ФИО2 имущество, а именно сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2899 рублей 19 копеек, принадлежащий ФИО2, не намереваясь в дальнейшем возвращать его ФИО2, тем самым похитил путем растраты вверенное ему ФИО2 вышеуказанное имущество, причинив последней материальный ущерб в размере 2899 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по каждому преступлению признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим; по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд также признает и учитывает явку с повинной.

ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по каждому из преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации – удовлетворительно, администрацией ФКУ ЛИУ ИК-8 ОФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, совершение умышленных преступлений спустя непродолжительный период с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО3 на путь исправления не встал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, применяя к назначенному наказанию положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ при назначении лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.10.2017, учитывая данные о личности подсудимого, подвергавшегося к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, однако исправления не достигшего, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.10.2017, отменяет его, назначая окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени его содержания под стражей с 19.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, не находит оснований и для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ. Вещественные доказательства отсутствуют.

Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уточнённый иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2899,19 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.10.2017 в отношении ФИО3 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.10.2017, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 19.03.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 2899,19 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев