Апелляционное постановление № 22-299/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 1-61/2020

Председательствующий Казанцева А.Л. Дело № 22-299/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

защитника-адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Чичинове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, не состоит в браке, работает по найму, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено им в период с 22 июня 2019 года по 25 октября 2019 года в с. Майма Майминского района при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что ее подзащитный без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на показания ФИО4 в судебном заседании указывает, что Борисов не уплачивает алименты на несовершеннолетнего сына, поскольку семья не проживает вместе не по его вине, он не уклоняется от уплаты алиментов, всегда готов помогать ребенку, если тот обратиться к нему. Защита полагает, что приговор не может быть построен на предположениях, все сомнения в виновности ФИО4 должны быть истолкованы в его пользу. На основании изложенного просит приговор отменить, ФИО4 оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за ФИО4 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Майминского района Республики Алтай Латышков А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО4 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями осужденного ФИО1, в которых он вину не признал и подтвердил, что алименты на содержание несовершеннолетнего сына, не выплачивает принципиально; оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, из которых следует, что в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28 декабря 2010 года в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с ФИО1 взысканы алименты, которые начиная с 09 декабря 2010 года последний не выплачивает, их совместный ребенок полностью находится на ее иждивении; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов, согласно которым в отношении ФИО4 ведется исполнительное производство, задолженность по алиментам с 22 июня 2019 года по 25 октября 2019 года составляет 46 157 рублей 53 копейки, при этом общая задолженность составляет 148 483 рубля 85 копеек.

Свидетельством о рождении, согласно которого отцом ФИО2, <дата> года рождения, является ФИО1; решением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28 декабря 2010 года о ежемесячном взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода; постановлением мирового судьи от 11 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка; справкой из КУ РА Центр занятости населения Майминского района Республики Алтай, согласно которой Борисов на учете в службе занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал; постановлением судебного пристава от 25 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам; а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный Борисов неоднократно без уважительных причин не оплачивал по решению суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем ухудшил условия его жизни.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Оснований для оправдания ФИО4 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины в ходе дознания, семейное положение, условия его жизни, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО4 наказание, как по своему виду, так и по размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на предварительном следствии и судебном заседании, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко