Приговор № 1-182/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

дело № 1-182


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

подсудимого ФИО9,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. По постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 29 дней, убыл из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно хранил психотропное вещество без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес> в 20 час. у <адрес> в <адрес> ФИО9 без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин общей массой <данные изъяты> г, в крупном размере, которое было изъято в ходе его личного досмотра в ОМВД России по <адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ до изъятия в ходе обыска между 07 час. 32 мин. и 08 час.30 мин. сотрудниками ОМВД России по <адрес> без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин общей массой <данные изъяты> г, в крупном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ между 08 час. и 17 час.. ФИО9 с целью кражи, путем свободного доступа из подъезда № <адрес> в <адрес>, тайно похитил велосипед « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с замком-тросом за <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО9 вину признал полностью, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3, проживающей в <адрес> в <адрес> около двух граммов амфетамина, часть употребил, был задержан сотрудниками полиции. Изъятый при его задержании амфетамин предназначался для личного употребления, а весы были при себе, чтобы его не обманули. Амфетамин, изъятый при обыске в квартире, накануне привезла ему ФИО3 он ей за 08 граммов заплатил <данные изъяты> руб. Амфетамин купил для личного употребления, часть они вместе с ней употребили. На изъятых при обыске электронных весах он взвешивал амфетамин, полиэтилен разрезал просто так. Велосипед, на котором его задержали сотрудники полиции, он похитил, чтобы доехать до дома.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 08 и 17 час. с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № в <адрес> в <адрес>, где он живет, был похищен принадлежащий ему велосипед« <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с замком-тросом за <данные изъяты> руб. Велосипед ему возвращен.

По свидетельству ФИО7, оперативного сотрудника ОМЫД России по <адрес> он участвовал в производстве неотложного обыска по месту жительства ФИО9, в ходе которого тот выдал амфетамин, были также изъяты электронные весы.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование по <адрес> со старшим наряда ФИО2. Вечером на <адрес> они обратили внимание на группу молодых людей, среди которых был и ФИО9, его поведение ФИО2 показалось подозрительным, и он принял решение о задержании. ФИО2 надел на ФИО9 наручники, и они доставили его в дежурную часть ОМВД. Досматривал ФИО9 при понятых также ФИО2, у него изъяли порошок и весы. После досмотра ФИО9 освидетельствовали в больнице.

Свидетель ФИО8, мать подсудимого, показала, что они живут вдвоем. Сын является инвалидом 2 группы, получает пенсию <данные изъяты> руб., которой распоряжается по своему усмотрению. Ей известно, что он употребляет какие-то запрещенные препараты, где он их покупает, ей неизвестно. Накануне обыска к сыну приезжала девушка ФИО3, они находились в комнате сына. Утром к ним домой пришли с обыском сотрудники полиции и изъяли у сына амфетамин и весы. Ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при задержании сына сотрудники полиции и изъяли у него амфетамин.

Свидетель ФИО5, сотрудник уголовного розыска, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия по заявлению о краже велосипеда с <адрес>. В тот же день в <адрес> он увидел ехавшего на похожем велосипеде ФИО9, которого доставил в отдел полиции. ФИО9 не сразу, но сознался в краже велосипеда.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что дома у ФИО9 есть амфетамин. Следователем было принято решение о проведении у него неотложного обыска, в котором он участвовал. Перед началом обыска ФИО9 выдал имевшийся у него амфетамин, сообщив, что приобрел его для себя у ФИО3. В дальнейшем при обыске у нее также был изъят амфетамин. Оперативная информация о том, что ФИО9 сбывает амфетамин, ему поступила от доверенного лица, но она не проверялась.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. у <адрес> в <адрес> сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> задержан ФИО9 с признаками опьянения, при его личном досмотре в помещении дежурной части обнаружены два полимерных пакетика с кусочками твердого розового вещества и весы (т.1 л.д.25).

Из протокола личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружены и изъяты связка ключей с брелоком в форме яйца, в котором находится полимерный пакетик с двумя твердыми кусочками розового цвета, электронные весы, пачка сигарет «<данные изъяты>», в которой находится полимерный пакетик с маленькими кусочками розового цвета (т.1 л.д.29-30).

По заключению эксперта изъятое у ФИО9 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массами: <данные изъяты> г, на поверхностях электронных весов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.59-61).

Согласно справке об исследовании, первоначальная масса вещества, изъятого из брелока, составляла <данные изъяты> г (т.1 л.д.32).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и результатам химико-токсикологических исследований, у ФИО9 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.27,28).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9, расположенной в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом розового цвета, электронные весы, отрезки полиэтилена, зеркало на котором находится порошкообразное вещество розового цвета (т.1 л.д.95-96).

По заключению эксперта, изъятые при обыске порошкообразные вещества массами: <данные изъяты> г, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> г являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин; на поверхности весов содержатся наркотическое средство тетрагидроканнабинол и психотропное вещество амфетами, определить массу которых не представляется возможным в виду их малого количества ( т.1 л.д.104-106).

Согласно протоколам изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 63-65, 79-83, 137-140).

Согласно протоколу заявления, ФИО1, сообщил о том, что в период с 08 час. по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> в <адрес> похищен его велосипед, ущерб <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.216).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы преступления не обнаружены (т.1 л.д.220-222).

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО9 в <данные изъяты> м от <адрес> на ул.<адрес> в <адрес> обнаружен и изъят велосипед «<данные изъяты>» (т.1 л.д.223-226), который осмотрен в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.227-231) и возвращен потерпевшему ( т.1 л.д. 234).

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО9 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкогольных напитков (алкоголизма) или наркотических веществ (наркомании) у него не выявлено. ФИО9 не является наркозависимым лицом в связи с отсутствием у него психофизической зависимости от наркотических средств, он не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.2 л.д.21-24).

На основании выводов экспертов суд признает ФИО9 вменяемым.

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы личного досмотра, обыска, осмотров, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, являющихся специалистами в соответствующих областях, которые получены в установленном законом порядке и основаны на соответствующих методиках и нормативно-правовых актах.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО9, и обыска по месту его жительства, в ходе которых был изъят амфетамин и велосипед не оспариваются подсудимым и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Подсудимый ФИО9, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно отрицал наличие умысла на сбыт психотропного вещества, признавая факт его незаконного приобретения и хранения для личного употребления, и давал пояснения об обстоятельствах совершения кражи. Суд признает его показания достоверным доказательством, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он употреблял запрещенные препараты, актом медицинского освидетельствования об обнаружении у него по результатам исследования амфетамина после его задержания ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах кражи его велосипеда и показаниях свидетеля ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимого с похищенным велосипедом, и суд доверяет им и признает достоверными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО6 о наличии у него оперативной информации о причастности ФИО9 к незаконному сбыту психотропных веществ не конкретны, лица, которым он якобы их сбывал, не установлены, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его изобличение в сбыте психотропных веществ, не проводились.

Согласно протоколу личного досмотра, изъятый у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ амфетамин не было расфасован в удобные для сбыта упаковки, на электронных весах следы психотропных веществ не были обнаружены, равно как не были обнаружены необходимые для расфасовки с целью продажи атрибуты.

Изъятие при обыске в жилище подсудимого амфетамина и электронных весов, на которых обнаружены следы амфетамина, не опровергает его показания о том, что на этих весах он взвешивал приобретенный для себя амфетамин.

Изъятый при обыске у ФИО9 мобильный телефон с целью получения информации об его причастности к незаконному обороту психотропных веществ следователем в качестве вещественного доказательства не осматривался, информация из протоколов телефонных соединений из компании сотовой связи не анализировалась.

Суд полагает, что наличие у ФИО9 при его задержании ДД.ММ.ГГГГ электронных весов, на поверхности которых следы психотропных веществ не обнаружены и амфетамина в крупном размере, а также обнаружение на электронных весах, изъятых у него дома при обыске следов амфетамина и амфетамина в крупном размере, при отсутствии иных объективных доказательств, не является достаточным для признания его виновным в покушении на их сбыт.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение не представило доказательств, без сомнения подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт психотропных веществ.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу подсудимого.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ установлен крупный размер амфетамина массой свыше 1 г.

Таким образом, размер смеси содержащей психотропное вещество амфетамин массой <данные изъяты> г и <данные изъяты> г изъятой у подсудимого, является крупным.

Обстоятельства приобретения подсудимым амфетамина следствием не установлены и государственным обвинителем суду не представлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере( два преступления) и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, имеющееся у него заболевание и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При исследовании личности установлено, что ФИО9 судим, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не смотря на наличие у него опасного рецидива преступлений ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), в пределах санкции статей без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО9 во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств суд не вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос об освобождении ФИО9 от наказания по болезни, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный в период отбывания наказания в исправительном учреждении может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, обратившись в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. При этом, одновременно с указанным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в суд должно быть представлено заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Порядок медицинского освидетельствования регламентирован «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г.

Таким образом, вопрос об освобождении ФИО9 от отбывания наказания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном виде рецидива условное осуждение ФИО9 применено быть не может, и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ТРИ года,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО9 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО9 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин массой <данные изъяты>,, пачку сигарет, двое электронных весов, зеркало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), десять фрагментов из прозрачного полимерного материала; сведения телефонных соединениях уничтожить;

связку ключей с брелоком вернуть матери подсудимого ФИО8;

освободить потерпевшего ФИО1 от сохранной расписки на возвращенное имущество.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению органов следствия, в размере <данные изъяты> руб., возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья: Яшина Л.С.