Приговор № 1-228/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» октября 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В рп. <адрес> в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>. 9 по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени похитила имущество Потерпевший №1:

- сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1150i» стоимостью 1000 рублей,

- пневматический пистолет «Gietcher BRT 92FS Auto» стоимостью 7000 рублей,

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», полиэтиленовый пакет, ценности не представляющие,

чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему, на сумму похищенного и не возвращенного имущества заявлен гражданский, в размере 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознано, и суд признает ее в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой детей не имеется, поскольку только лишь факт наличия у подсудимой несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как подсудимая не выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении последних родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>- положительно, ранее судима за совершение умышленных преступлений, данное преступление совершила в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она ранее судима, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное квалифицированное имущественное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратила, в связи с чем суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала.

Исходя из анализа обстоятельств дела, криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу, что для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований нет, учитывая также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, то есть, доверие суда, назначившего ей условное осуждение и применившего условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, не оправдала. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденной при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой, на основании признания ею иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимой.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 17.01.2018