Приговор № 1-285/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-285/2024

11RS0001-01-2024-001739-17 Дело № 1-285/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Трофимова К.К. /удостоверение № ... ордер № ... от .../,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

...

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 42 минут ФИО1, находясь около МАДОУ «...», расположенного по адресу: ..., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в магазине «...», расположенном по адресу: ..., с целью его реализации, и облегчения осуществления, предложила ранее знакомому лицу, дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с деятельным раскаянием (далее – иное лицо), находящемуся там же, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что иное лицо ответило согласием.

После чего, ФИО1 и иное лицо в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, пришли к магазину «...», расположенному по адресу: ..., и прошли в помещение торгового зала магазина, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к стеллажам с выставленной на продажу продукцией сыров и орехов, где ФИО1, согласно своей преступной роли, взяла с вышеуказанных стеллажей следующую продукцию, принадлежащую АО «...»: 13 упаковок сыра «...» массой 190 гр., стоимостью 92 рубля 39 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1201 рубль 07 копеек, упаковку сыра «...» массой 190 гр., стоимостью 114 рублей 08 копеек за единицу товара, 2 упаковки сыра «... 45%» массой 200 гр., стоимостью 153 рубля 09 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 306 рублей 18 копеек, 5 упаковок сыра «... ...» массой 200 гр., стоимостью 111 рублей 10 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 555 рублей 50 копеек, упаковку фисташек «...» массой 130 гр., стоимостью 263 рубля 77 копеек за единицу товара, 2 упаковки кешью «...» массой 130 гр., стоимостью 179 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 358 рублей, которые сложила в ранее открытый и приготовленный рюкзак, находящийся в покупательской тележке при ином лице, которое в это время, согласно своей преступной роли, находилось рядом, и, чтобы их совместные преступные действия оставались тайными, прикрывало действия ФИО1 от камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина и наблюдало за окружающей обстановкой в торговом зале с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их совместные преступные действия.

После чего, иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, с целью доведения их единого корыстного преступного умысла до конца, не оплатив вышеуказанный товар, миновало расчетно-кассовую зону, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако преступные действия ФИО1 и иного лица были обнаружены сотрудником магазина ФИО, которая задержала иное лицо с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить имущество, принадлежащее АО «...», чем могли причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей 60 копеек, однако не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудником магазина.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления против собственности, ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной объяснение ФИО1 (...) об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, поскольку первоначально на стадии предварительного следствия она давала объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания, изобличала соучастника преступления, чем способствовала установлению обстоятельств уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности виновной, ранее судимой, совершившей умышленное корыстное преступление, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно только при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами. ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми ...).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку похищенное имущество было возвращено, ФИО1 совершила покушение на преступление, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ....

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденная ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми ...

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова