Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-975/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000968-42

Дело № 2-975/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10» июля 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...><...> в сумме 96 892,77 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 3 106,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор <...><...> кредитным лимитом 78 000,00 рублей, с правом банка изменить в одностороннем порядке размер кредитного лимита в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

По условиям указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срои вернуть банку заемные денежные средства.

Истец указывает, что согласно реестра операций по платежам ответчика, обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены.

Однако, обязательства ответчика по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом – ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем, на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После чего Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имающейся по договору задолженности на белее выгодных условиях. В связи с чем 15.02.2014г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту банка, путем внесения платежа на Договор реструктуризации, тем самым заключили Договор реструктуризации <...>

В связи с неисполнением своих обязательств 08.10.2014г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.03.2014г. по 08.10.2014г. и выставлен заключительный счет ответчику, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 96 892,77 рублей. Кроме того, об уступки прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 96 892,77 рублей, а также судебные расходы в связи с обращением в суд по оплате государственной пошлины 3 106,78 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2010г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 32).

Из анкеты-заявления ФИО1 следует, что она согласилась с тем, что акцептом её предложения (оферты) банка о заключении Соглашения о кредитовании и открытии счета карты является подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования и открытии ей счета карты.

Банк акцептовал оферту и между Банком и ФИО1 в таком правовой форме был заключен <...><...>, тарифный план ТП 1.12, утвержденный приказом от 12.03.2009г. <...> (л.д. 38-39).

Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор с ответчиком заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете, что свидетельствует о согласии и принятии заемщиком порядка и условий исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) а также в силу положений ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в период действия договора, поскольку частично производила погашение задолженности, таким образом, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании (л.д. 24-25).

Факт заключения указанного соглашения о кредитовании, его условия, сумма кредита и её перечисление, ответчиком не оспорены.

При этом 08.10.2014г. банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав на момент расторжения договора размер задолженности и дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.

По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 42).

29.12.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 96 892,77 рублей (л.д. 12-13), что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. (.л.д. 11). Кроме того, об уступки прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 23.)

Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате исчислена задолженность за период с 30.03.2014г. по 08.10.2014г. в размере 96 892, 77 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки.

14.11.2018г. по гражданскому делу № 2-1618//2018 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с диной Е.Ю. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной полшины в размере 1 553,81 рубля. В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, по причине несогласия с вынесенным судебным приказом, мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено определение от 06.09.2019г. об отмене указанного судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом п. 7.2.1. Общих условий УКБО клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

ФИО1, подписав заявление-анкету, согласно которой между ней и АО «Тинькофф-Банк» заключен <...><...> от 27.03.2010г., тарифный план: Кредитная карта. ТП 1.12, таким образом, и в такой правовой форме заключения гражданско-правового договора выразила согласие и с этим его условием.

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО1 по <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96 892,77 рублей.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком ФИО1 сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 3 106,78 рублей (л.д. 5,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 892,77 рубле; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 106,78 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17.07.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-975/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000968-42) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.