Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело №2-2057/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160 242 руб. 23 коп., а также процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 40 220 руб. 80 коп.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 961 руб. 69 коп., а также процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 41 106 руб. 67 коп.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 320 778 руб. 00 коп., а также процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 97 249 руб. 20 коп.

В обоснование иска все истцы указали, что работали в ООО «ТН-Риэлти». Согласно правилам внутреннего распорядка ООО «ТН-Риэлти» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплачивать заработную плату два раза в месяц 25-го числа текущего месяца, а также 10-го числа последующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТН_Риэлти» ФИО4 выдал истцам справки о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженности не выплачена, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство.

Истцы и их представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку ответчик признавал задолженность и обещал её погасить.

Представитель ответчика ООО «ТН-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Конкурсный управляющий ООО «ТН-Риэлти» ФИО6 представил отзыв на исковые заявления истцов, ипросил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56, 61, 66).

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы(..)

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К ООО «ТН-Риэлти» ФИО1 принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «СФ «Мегаполис» с окладом согласно штатному расписанию (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.10).

Согласно п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается оклад в размере 27 000 руб. (л.д.7).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К ООО «ТН-Риэлти» ФИО2 принята на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию (л.д.25), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Пунктом 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается оклад в размере 45 000 руб. (л.д.24).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТН-Риэлти» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ФИО2 в сумме 75 961 руб. 69 коп. (л.д.26).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К ООО «ТН-Риэлти» ФИО3 принят на должность заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «СФ «Мегаполис» с окладом согласно штатному расписанию (л.д.44), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.48).

Пунктом 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается оклад в размере 33 000 руб. (л.д.7).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТН-Риэлти» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ФИО3 в сумме 320 778 руб. 00 коп. (л.д.45).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТН-Риэлти» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТН-Риэлти» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Исследовав представленные доказательства, суд не видит оснований для удовлетворения иска.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 был уволен 06.10.2017г., ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцы при увольнении не получили полного расчета и со дня увольнения им было известно о нарушении прав, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный абз.2 ст. 392 ТК РФ, поскольку с требованиями о взыскании заработной платы истцы обратились через более полутора лет после даты увольнения.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Истцы указали, что в суд с исковыми заявлениями они обратились лишь в марте 2019 года потому, что директор ООО «ТН-Риэлти» ФИО4 признавал задолженность и обещал её погасить. Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, нельзя отнести к исключительным. Обстоятельств, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд, не установлено. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцами заявлено не было.

Доводы представителя истцов ФИО5 о том, что для заявления мотивированного ходатайства о восстановлении срока исковой давности необходимо у конкурсного управляющего истребовать дополнительные доказательства являются надуманными. О наличии и размере задолженности по заработной плате истца знали самое позднее с даты увольнения. Кроме того, 30 июня 2017 г. (до введения процедуры наблюдения) каждому из них была выдана справка о размере долга, однако, своевременного обращения в суд за разрешением трудового спора не последовало.

Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.5, 15, 21, 22, 56, 135, 136, 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160242 руб. 23 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 40220 руб. 80 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 320778 руб. 00 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 97 249 руб. 20 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 759621 руб. 69 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 41106 руб. 67 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: