Приговор № 1-17/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 15 мая 2018года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.

С участием:

государственного обвинителя прокурора Токаревского района Жилкина И.В.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Медведева А.В. представившего удостоверение № 141 и ордер № Ф 059205,

А также потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

По делу гражданский иск не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете приемной главного врача Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Токаревская центральная районная больница», расположенной по ул.Медицинская д.37 р.п.Токаревка Тамбовской области, увидел лежащий на полке стола под персональным компьютером мобильный телефон торговой марки «Meizu M5s». У ФИО1 возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в приемной никого нет, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон торговой марки «Meizu M5s» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 6840 рублей и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей ценности, на лицевых счетах которых находились денежные средства в размере 73 рубля 51 копейка, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6913 рублей 51 копейка.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 13.03.2018 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данный признак в качестве отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что в момент нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на совершение кражи сотового телефона, который впоследствии был им реализован.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который в содеянном чистосердечно раскаялся полностью осознал свою вину, характеризуется положительно по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в натуре, путем возврата сотового телефона, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В силу ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина