Приговор № 1-291/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело:1-291/2020

25RS0003-01-2020-002345-07


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

10.09.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственных обвинителей ФИО8

ФИО9

представившего ордер и удостоверение, адвоката ФИО10

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (т. 1 л.д. 207-209),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> края условное осуждение отменено с отбыванием 1 года 08 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (т. 1 л.д. 202),

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ – наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-212),

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (т. 2 л.д.240-241) – штраф не оплачен (т.1 л.д. 235),

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы (т. 1 л.д. 214-216),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Владивостока Приморского края ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 02 месяца 05 дней в колонии-поселении (т.1 л.д. 202),

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 217-218) – штраф не оплачен (т.1 л.д. 235),

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (т. 1 л.д. 230-233),

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении (т. 1 л.д. 224-228),

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 06 месяцев 08 дней,

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Владивостока по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 137, 138, 157,158, 180,181),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в оздоровительно-водном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже, предназначенное для размещения в нем материальных ценностей в производственных целях, где, из ведра, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 360 рублей, принадлежащий ФИО3, которым, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 10 часов 10 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, прошел в помещение автосервиса «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, реализуя преступные намерения на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, тайно похитил со стола коробку с набором инструментов фирмы «<данные изъяты> №» стоимостью 15 950 рублей, принадлежащие ФИО4 С имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по событиям:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 199), как пояснил подсудимый, и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет тяжелые заболевания, престарелых родителей, является биологическим отцом ребенка, которым оказывал помощь,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 129, 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило провести заседание без судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, при этом, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 195), его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без учета ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая излишним назначение дополнительного наказания, как не отвечающего принципам гуманизма.

При этом, с учетом необходимости применения ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, не усматривает оснований к применению ст.ст. 73, 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив,

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию их исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО1 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевших, на основании со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с согласием с иском подсудимого.

Вещественные доказательства надлежит: CD-R-диски с видеофайлами, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 13, 194-198 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Ее же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить два года три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в общий срок лишение свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу: ФИО3 – 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, ФИО4 – 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R-диски с видеофайлами, хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере