Приговор № 1-475/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-475/2020

Дело №

55RS0№-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 октября 2020 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Редько Е.С.

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ... (вступил в законную силу ...) признанным виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение у ФИО2 было изъято только ..., около ... мин ... около <адрес> д.<адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля «...» г/н № регион, неправомерно управляя которым ФИО2 доехал в район <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе этого ФИО2, который был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, около ... мин ... в районе <адрес> в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД отказался выполнить законное требование последних о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующим документальным оформлением, чем ФИО2 фактически признал себя лицом, находящимся при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего ФИО2 осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником, что было проверено и удостоверено судом. Прокурор в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы верно по ст.264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, социально обустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последнего.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются состояние здоровья находящихся на иждивении престарелых родителей последнего, полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ. Нахождение ФИО2 при событиях по делу в состоянии опьянения не является для последнего отягчающим обстоятельством, так как данный факт охватывается составом преступления ст.264-1 УК РФ, инкриминируемого подсудимому ФИО2

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по санкции ст.264-1 УК РФ наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений и ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает.

От судебных издержек подсудимый ФИО2 подлежит освобождению в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав ФИО2 в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признанный вещественным доказательством СД-диск с записями от ... в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

От судебных процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020

...

...