Приговор № 1-100/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Уголовное дело №1-100/2021

УИД: 19RS0002-01-2021-000217-14

(следственный №12001950003001233)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 марта 2021 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,

защитника-адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 14 декабря 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождён 01 марта 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1226 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 г.

Однако, ФИО1 12 декабря 2020 г. около 02 час. 20 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 27 «Правил Дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от западной стены *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью осуществления поездки, находясь на водительском сиденье автомобиля «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак *** запустил двигатель и поехал по г. Черногорску.

12 декабря 2020 г. в 02 час. 42 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от восточной стены *** в г. Черногорске Республики Хакасия, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ был остановлен автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

12 декабря 2020 г. в 05 час. 17 мин. ФИО1, находясь в «комнате разбора» ДЧ ОМВД России по г. Черногорску по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 098167 от 12 декабря 2020 г., то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Ким В.Ф. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2269, 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учётом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями допрошенных в качестве свидетелей ст. инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ММА и ВАЕ, показаниями допрошенных в качестве свидетелей БАС, ГЛС, ГЕА,

а также письменными и вещественными доказательствами: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ТАВ от 12 декабря 2020 г., рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ММА от 12 декабря 2020 г., протоколом 19 АА № 150931 от 12 декабря 2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом 19 МО № 098167 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 декабря 2020 г., постановлением № 188100191900000555951 от 15 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протоколами осмотра мест происшествия от 12 декабря 2020 г. и от 10 января 2021 г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1226 КоАП РФ; протоколом выемки автомобиля от 31 декабря 2020 г., вещественным доказательством – автомобилем «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак *** протоколом осмотра предметов от 12 января 2021 г., вещественным доказательством - диском, на котором содержится видеозапись от 12 декабря 2020 г.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания по делу, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи подвергнутым 19 марта 2020 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 1226 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 декабря 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Черногорске Республики Хакасия.

Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: судим (л.д. 85,87-88,89,90-92), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 96,97,98,99), имеет регистрацию в г. Сорске Республики Хакасия и постоянное место жительства в г. Абакане Республики Хакасия, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ПИН характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы у ИП ТВЮ характеризуется также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, участия в ходе осмотров мест происшествия и вещественного доказательства, положительные характеристики личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 14 декабря 2017 г.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, то есть с 01 марта 2019 г. не совершал иных преступлений, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, отношение ФИО1 к содеянному, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать своё исправление, с лишением права заниматься определённым видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершённого подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а потому назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 2269, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенным видом деятельности, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трёх суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак *** находящийся у свидетеля ГЛС, - оставить у неё по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от 12 декабря 2020 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер