Приговор № 1-530/2025 1-67/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-530/2025

Дело № 1-67/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 2 апреля 2026 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Н.А., секретарями Камаловой Д.Р., Мащиковой А.К., Ермолаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого Уйским районным судом Челябинской области:

- 25 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 20 марта 2024 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 9 июля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 9 месяцев 24 дня, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с вечернего времени 19 сентября 2025 года до около 10:00 часов 24 сентября 2025 года у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, после обнаружения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с корыстной целью, путем свободного доступа из коробочек без разрешения Потерпевший №1 умышленно похитил кольцо из золота стоимостью 7 500 рублей, кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с 13:00 часов 24 сентября 2025 года до около 14:00 часов 30 сентября 2025 года ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с корыстной целью, путем свободного доступа из коробочки и шкатулки без разрешения Потерпевший №1 умышленно похитил свободным доступом кольцо из золота стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 6 000 рублей цепочку из золота стоимостью 4 000 рублей, браслет из золота стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 500 рублей.

Кроме того, в период с около 13:00 часов до около 16:00 часов 15 октября 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями, без ее разрешения путем свободного доступа похитил принадлежащий ей мобильный телефон «РОСО С75» стоимостью 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ляпухова А.Е. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует каждое из совершенных ФИО1 деяний по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку судимость по приговору от 20 марта 2024 года не погашена.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку доказательств необходимости признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения им преступлений отягчающим обстоятельством, в том числе его влияния на формирование умысла, не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что устанавливает из сообщенных ФИО1 сведений как в объяснениях до возбуждении уголовных дел, так и в показаниях, в том числе о месте сбыта похищенного имущества; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд также учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений; ослабленное наличием заболеваний и последствием полученной травмы состояние здоровья подсудимого, являющееся основанием для установления ему инвалидности.

Объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15, 132) суд не расценивает в качестве явок с повинной, так как подсудимый для их дачи был вызван сотрудниками полиции. При этом до получения от него объяснений потерпевшие указали на него как на лицо, совершившее хищение их имущества, обращаясь в полицию.

Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, до получения травмы осуществлял трудовую деятельности, имел доход.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

При этом ввиду наличия установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд применяет к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает по каждому преступлению наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы также определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, по мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, использовать принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом учитывается, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом наказание, назначенное по совокупности приговоров, по своему размеру не может быть меньше как назначенного наказания по вновь постановленному приговору, так и наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Смягчение наказания в порядке применения положений ст. ст. 69, 70 УК РФ противоречило бы правовой природе этих норм, исходя из их места в системе нормативных предписаний, не являющихся льготными.

При таких обстоятельствах судом частично присоединяется неотбытая часть основного наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года и полностью – дополнительное наказание по этому же приговору.

При определении окончательного наказания судом также применяются положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.

Такому решению не препятствуют имеющиеся у ФИО1 заболевания, поскольку вопросы, связанные с освобождением от наказания, подлежат рассмотрению лишь в порядке исполнения приговора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Время содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), сроком на один год;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), сроком на один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года и полного присоединения дополнительного наказания по этому же приговору окончательно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года три месяца двадцать один день.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять немедленно, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору со 2 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск (т. 1 л.д. 85), копии залоговых билетов AVT3Д <...> от 24 сентября 2025 года, AVT3С <...> от 30 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 121-126) хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же;

- коробку из-под сотового телефона «РОСО С75» с серийным номером 59735/64ХС00187, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у нее же, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Покрышкин