Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

дело № 2-318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

с участием помощника прокурора Охотниковой А.В.

при секретаре Дорофеевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора закрытого административно территориального образования город Озёрск Челябинской области (ЗАТО г.Озёрск) в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор закрытого административно территориального образования (далее – ЗАТО) город Озёрск Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» (далее по тексту – ООО «Южуралспецстрой) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.2-5).

В обоснование требований указано, что в прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением об оказании содействия в получении начисленной, но не выплаченной заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Южуралспецстрой» <профессия>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. В январе 2017 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 9 718,68 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 386,73 руб., в феврале 2017 года удержана сумма в размере 2 500 руб. с указанием основания «за обучение». Считая, что удержание затрат на обучение из заработка ФИО1 произведено незаконно, в нарушение части 1 статьи 127 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 386,73 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании помощник прокурора Охотникова А.В. исковые требования поддержала, истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25).

Представитель ответчика ООО «Южуралспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица - <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.27).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, который является юридическим лицом, почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Южуралспецстрой».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 (дело №А76-19380/2017) должник ООО «Южуралспецстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 12.02.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.17-21).

Конкурсный управляющий ООО «Южуралспецстрой» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), представил отзыв (л.д.29), в котором отразил, что пояснений по удержанным суммам по основанию «за обучение» обосновать не представляется возможным, ввиду отсутствия документов. Иных истребуемыех судом документов у конкурсного управляющего не имеется, так как они не были переданы бывшим руководителем ООО «Южуралспецстрой» К.И.Л.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и конкурсного управляющего.

Выслушав помощника прокурора, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Южуралспецстрой» (структурное подразделение строительно-монтажное управление №) <профессия> № разряда с испытательным сроком 3 месяца (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.40).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Южуралспецстрой» и ФИО1, срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ на период строительства объекта в <адрес> (л.д.11).

Приказом ООО «Южуралспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ООО «Южуралспецстрой» уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.39), то есть, по истечению срока трудового договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 9 718,68 руб. (л.д.15). Судебный приказ вступил в законную силу.

Как следует из расчетного листка за февраль 2017 (л.д.14) в феврале 2017 года ФИО1 была начислена заработная плата 9 718,68 руб., в которую включена сумма в размере 2 386,73 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск), и в этот же месяц удержано 2 500 руб. с отметкой «за обучение».

Суд приходит к выводу о незаконности удержания из заработной платы ФИО1 указанной выше суммы (2 500 руб.), в связи с чем, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 386,73 руб. подлежит взысканию с ООО «Южуралспецстрой», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 ТК РФ).

Согласно пункту 4.1 трудового договора с ФИО1 (л.д.10) работодатель имеет право взыскать с работника затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение в случае его увольнения с предприятия до истечения срока, установленного в абз.7 пункта 2.4.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора (л.д.9) работник обязан отработать два года на предприятии после обучения за счет средств работодателя, в случае досрочного увольнения с предприятия возместить затраты понесенные работодателем при направлении его на обучение.

Вместе с тем, срок действия трудового договора, согласно пункта 7.1 (л.д.11) – на период строительства объекта в <адрес>.

Таким образом, удержание с работника затрат на обучение противоречит положениям статьи 249 ТК РФ, поскольку ФИО1 без уважительных причин, досрочно, не увольнялся. Основанием для прекращения срочных трудовых отношений послужило окончание строительства объекта в <адрес>.

Статьей 137 ТК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для удержаний из заработной платы работника. Такое основание как затраты работодателя на обучение работника в данный перечень не входят.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 137 ТК РФ).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность произведенных удержаний из заработной платы ФИО1, исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора закрытого административно территориального образования город Озёрск Челябинской области (ЗАТО г.Озёрск) в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» о взыскании задолженности по оплате труда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» в пользу ФИО1 :

-2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 73 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.