Приговор № 1-275/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 03 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Горловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Красавцевой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 26.11.2019 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении № №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 29.06.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившего в силу с 01.09.2013) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 ич. 3 ст. 12.27КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 29.06.2020 около 05 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем «Ваз 2110» государственный регистрационный знак № регион по наб. р. Лазури гор. Твери где у дома №№ по наб. р.Лазури г.Твери его противоправные действия были пресечены.

29.06.2020 в 06 часов 07 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в виде поведения не соответствующего обстановке. Сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 29.06.2020 не позднее 06 часов 07 минут проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от 29.06.2020 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,57 миллиграмма на один литр, что превышает допустимую норму в количестве 0, 16 милиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (2 рапорта сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с распечаткой чека прибора <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол выемки диска с видеозаписью, протокол осмотра предметов, копия постановления мирового судьи, сведения о привлечении к административной ответственности, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса подозреваемого ФИО2).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, поддерживает родственные связи, трудоустроен, на учете в ОНД и ОПНД Тверской области не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в вооруженных силах, наличие травм и заболеваний отрицает.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, оказывает материальную помощь нетрудоспособным родственникам, тяжкие последствия от его действий не наступили, что с учетом молодого возраста и состояния здоровья ФИО2 суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, вопреки доводам защиты не могут быть приняты в качестве явки с повинной, поскольку были получены уже после проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и при наличии достаточных материалов, подтверждающих его причастность к преступлению. Вместе с тем, суд расценивает их в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования Шелковым в расследовании преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые им были до этого не известны.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Определяя ФИО2 конкретный вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, после производства дознания в сокращенной форме. При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу –СD-R диск с видеозаписями по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Цветков

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2020 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о мере наказания подсудимому.

Апелляционное представление прокурора удовлетворено

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2020 года.

УИД №

Подлинник документа находится в деле № 1-275/20 Московского районного суда города Твери.

Судья Е.Ю. Цветков

Секретарь суда Т.В. Закарлюко

Дело № 1-275/2020