Приговор № 1-270/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-270/2019

66RS0051-01-2019-000944-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору отменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 до 22-00 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Продмаг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для окружающих с витрины похитил одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 547 рублей и одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей, на общую сумму 1 096 рублей и направился к выходу магазина, в этот момент он был застигнут кассиром, которая потребовала оплатить товар. Однако ФИО1 на требования кассира не отреагировал и осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно из корыстных побуждений с похищенным товаром с места преступления скрылся, причинив ООО «ПКФ «Инвест - проект» материальный ущерб в размере 1 096 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации с учетом сокращенной формы дознания не может превышать одну вторую максимального размера наказания.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в заявлении (л.д.132), согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с частями первой и второй статьи 226.9 УПК Российской Федерации постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, наличие у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте (л.д.83-84, 87-96), характеризуется положительно (л.д.99), неоднократно привлекался к административной ответственности (102-105). В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д.20), согласно части второй статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба в связи возвращением похищенного, принесение извинений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание предусмотренное ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением определенных уголовным законом ограничений. Данное наказание исключает применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ст.64 УК РФ о наказании ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ судом не установлено.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 3 737 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде похищенных бутылок коньяка согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка – оставить в распоряжении владельца (л.д. 36-37).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья