Решение № 2-50/2018 2-50/2018 (2-635/2017;) ~ М-606/2017 2-635/2017 М-606/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 09 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» о признании договора ничтожным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» о признании соглашения о взаимных обязательств ничтожным в части пункта 5.1 и 5.5, взыскании неосновательного обогащения в размере 17778 рублей 13 копеек, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 21 июля 2003 года по 01 марта 2017 года истец работала у ответчика в должности медицинской сестры, фельдшера скорой медицинской помощи. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимных обязательствах сроком с 23 октября 2014 года по 23 октября 2019 года. В периоды с 22 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года, с 13 октября 2014 года по 22 октября 2014 года истец была направлена в командировку для прохождения курсов повышения квалификации, при этом истцу были выплачены денежные средства на проживание и питание по месту прохождения обучения. При расторжении трудового договора истцу ответчиком было разъяснено о необходимости вернуть все деньги, потраченные на обучение, в связи с чем истцом было написано заявление об удержании из заработной плат денежных средств в размере 7588 рублей 13 копеек, а также истцом в кассу ответчика был внесен платеж в сумме 10190 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В исковом заявлении истец ссылается на нормы гражданского законодательства о недействительности сделки и о неосновательном обогащении.

Между тем, судом установлено, что предметом оспариваемого соглашения является взаимоотношения сторон в трудовых правоотношениях, в связи с обучением: профессиональной подготовкой, повышения квалификации. Стажировкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по прохождению работником обучения, связанные с трудовыми отношениями, что является основанием для применения к сложившимся правоотношениям норм трудового законодательства.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 27 января 2009 года между МБУЗ «Увельская центральная районная больница» и ФИО4 заключен трудовой договор № 388 (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.1. трудового договора ФИО2 принята на должность фельдшера в отделение скорой медицинской помощи Муниципального учреждение здравоохранения «Увельская центральная районная больница».

16 ноября 2016 года МБУЗ «Увельская центральная районная больница» переименовано в ГБУЗ «Районная больница п. Увельский».

23 октября 2014 года между МБУЗ «Увельская центральная районная больница» и ФИО2 заключено оспариваемое соглашение о взаимных обязательствах сроком на 5 лет с 23 октября 2014 года по 23 октября 2019 года.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения о взаимных обязательствах ответчик обязана не прекращать трудовые отношения с работодателем в течении 5 лет со дня подписания указанного Соглашения.

В соответствии с п. 5.5 Соглашения о взаимных обязательствах при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе работника, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим соглашением, со стороны работника, работник возмещает убытки, понесенные им в рамках выполнения настоящего Соглашения в размере (командировочные расходы, средняя заработная плата, стоимость обучения).

Приказами работодателя № 755к, 756к от 08 сентября 2014 года, ФИО2 была направлена в служебную командировку для прохождения цикла усовершенствования «скорая и неотложная помощь».

Трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, что сторонами по делу не оспаривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденных приказом Минздрава России от 03 августа 2012 года № 66н, установлено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя - медицинской организации и производится за его счет, поскольку является необходимым условием для осуществления им медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, что после прохождения курсов повышения квалификации, ответчик не получила новой профессии, получила сертификат.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, а обязательное повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя. Кроме того, командировочные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение ответчика в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 5.5 Соглашения о взаимных обязательствах не соответствуют действующему законодательству.

Также п. 5.1 Соглашения о взаимных обязательствах не может быть признан законным, поскольку находится во взаимосвязи с положениями п. 5.5 Соглашения о взаимных обязательствах, при этом, в том числе и за нарушение данного пункта, предусмотрена ответственность в виде возмещения работодателю затрат на обучение.

На основании заявления ФИО2 из ее заработной платы за февраль 2017 года было удержано 7588 рублей 13 копеек в счет погашения долга согласно Соглашению о взаимных обязательств, что подтверждается расчетным листком за февраль 2017 года.

Кроме того, 02 марта 2017 года истцом в кассу ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» были внесены денежные средства в сумме 101920 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 40 от 02 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно частям первой и второй статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Поскольку судом признаны незаконными п.п. 5.1, 5.5 Соглашения о взаимных обязательствах, то и получение от работника денежных средств во исполнение признанных судом незаконными пунктов Соглашения о взаимных обязательствах также является не правомерным.

Соответственно уплаченные ФИО5 ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» денежные средства в размере 17778 рублей 13 копеек подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что впервые работодатель потребовал вернуть затраченные на ее обучение денежные средства в феврале 2017 года, при этом часть денежных средств удерживал из ее заработной платы, а часть денежных средств истец добровольно внесла в кассу работодателя и именно с этого момента она узнала о нарушении ее прав. Современно не смогла обратиться в суд за защитой нарушенных прав в связи с тем, что воспитывает малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который является <данные изъяты> и в период с апреля по май 2017 года осуществляла уход за больным ребенком, обеспечивала его лечение и обследование, кроме того, уход за ребенком требуется и в настоящее время. В подтверждение своих доводов истец представила суду <данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального рудового спора пропущен истцом по уважительной причине, связан с уходом за <данные изъяты>, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, считает чрезмерной заявленную сумму расходов, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» о признании договора ничтожным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать незаконными п. 5.1, п. 5.5 Соглашения о взаимных обязательствах от 23 октября 2014 года, заключенного между МБУЗ «Увельская центральная районная больница» и ФИО2

Взыскать с ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17778 рублей 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова