Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-5813/2019;)~М-5852/2019 2-5813/2019 М-5852/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО7» о взыскании материального вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УКБП» о взыскании материального вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя его тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ФИО6 в должности <данные изъяты>

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен материального вознаграждения за февраль, апрель и май 2019 г. соответственно.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ основания по которым ФИО1 был лишен материального вознаграждения признаны незаконными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске был отозван на работу, между тем заработная плата за указанный рабочий день в размере 7 180 руб. ему выплачена не была.

В этой связи ФИО1 просит взыскать в его пользу с АО «ФИО8» задолженность по выплате материального вознаграждения за февраль, апрель и май 2019 г. в сумме 55 295 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 180 руб., проценты за нарушение сроков выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 941 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что стимулирующая выплата, она не является гарантированной выплатой. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В АО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение 76-2017 «О материальном вознаграждении руководителей, специалистов и служащих отделов и служб за основные результаты хозяйственной деятельности АО «ФИО10

На основании решения балансовой комиссии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о материальном вознаграждении работников предприятия за февраль месяц 2019 г. за срыв сроков комплектации материалами и покупными полуфабрикатами, наличием замечаний от служб НТЦР и ПТЦ работникам, указанным в приложении № к данному приказу, материальное вознаграждение не начислялось. В этом перечне указаны сотрудники службы МТО, в том числе и <данные изъяты> ФИО1

В отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцу в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не была начислена премия за апрель месяц 2019 г. на законных основаниях.

Однако, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-3007/2019 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В отношении Истца было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан решением Ленинского районного суда по делу №2-3007/2019 недействительным по причине отсутствия неоднократности, т.е. не было законных оснований для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а не из-за отсутствия дисциплинарного проступка со стороны Истца. Сам факт совершения Истцом дисциплинарного проступка не оспорен и признан судом доказанным.

Требование Истца о начислении и выплате денежных средств за 1 марта 2019 г. является также незаконными и необоснованными. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен отпуск на период с 01 марта по 3 марта 2019 г. Истец находился в указанный период в отпуске и следовательно ему были начислены отпускные за данный период. Приказ об отзыве из отпуска не издавался.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, ФИО1 был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ФИО11» в должности <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ФИО12» о защите трудовых прав.

Указанным решением суда признан недействительными приказы АО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, приказ акционерного общества «ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания и от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора; ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты>»; с АО «ФИО15» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 356 396,43 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об исправлении арифметической ошибки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ФИО17» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на необоснованный, по его мнению, отказ АО «ФИО16» в выплате ему материального вознаграждения за февраль, апрель, май 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.3. Трудового договора от 01.06.2016 г. № 9, заключенного между ФИО1 и АО «ФИО18», закреплено, что работодатель выплачивает работнику компенсационные и стимулирующие выплаты в размере и в порядке, предусмотренном коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Приказом АО «<данные изъяты>» от 09.06.2017 г. утверждено Положение № 76-2017 «О материальном вознаграждении руководителей, специалистов и служащих отделов и служб за основные результаты хозяйственной деятельности АО «<данные изъяты>» (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.1 Положения вознаграждение работников АО «<данные изъяты>» производится за счет средств фонда заработной платы, за качественное выполнение в установленные сроки тематических и производственных планов, заданий по объему и номенклатуре.

На основании п. 4.13 Положения по решению балансовой комиссии материальное вознаграждение не начисляется работникам структурных подразделений за прогул, систематическое опоздание на работу, преждевременный уход с рабочего места, нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, неисполнение и ненадлежащие исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, несоблюдение требований охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, предусмотренных соответствующими нормативными актами.

На основании решения балансовой комиссии приказом от 25.03.2019 г. № 82 о материальном вознаграждении работников предприятия за февраль месяц 2019 г. за срыв сроков комплектации материалами и покупными полуфабрикатами, наличием замечаний от служб НТЦР и ПТЦ работникам, указанным в приложении № 2 к данному приказу, материальное вознаграждение не начислялось. В этом перечне указан в числе прочих и <данные изъяты> ФИО1

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО1 не был ознакомлен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было предложено ознакомиться с данной должностной инструкцией.

Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения истцом вменяемых ему трудовых обязанностей, с которыми он был бы ознакомлен, что повлекло срыв сроков комплектации материалами и покупными полуфабрикатами.

Указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие к нему замечаний от служб НТЦР и ПТЦ какими-либо доказательствами также не подтверждается.

Учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № иных оснований для не начисления ФИО1 материального вознаграждения не содержит, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание в его пользу материального вознаграждения за февраль 2019 г.

Кроме того, в соответствии с приказом АО ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ № о материальном вознаграждении работников предприятия за апрель месяц 2019 г. ФИО1 лишен материального вознаграждения за апрель 2019 г. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу АО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № о материальном вознаграждении работников предприятия за май месяц 2019 г. ФИО1 лишен материального вознаграждения за май 2019 г. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ приказы АО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ФИО1 был лишен материального вознаграждения за апрель и май 2019 г., были признаны незаконными и отменены.

ФИО1 и АО «ФИО23 являлись истцом и ответчиком по указанному гражданскому делу, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что приказы АО «ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о материальном вознаграждении за апрель и май месяцы 2019 г. иных оснований для лишения ФИО1 стимулирующей выплаты за указанные месяцы не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной выплаты.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с АО «<данные изъяты>» материального вознаграждение за февраль, апрель, май 2019 г. в сумме 55 295 руб. (21 675 руб. + 31 212 руб. руб. + 2 408 руб.).

При определении размера взыскиваемой задолженности по материальному вознаграждению суд исходит из того, что сторонами данный размер не оспаривался.

При этом ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом, согласно п. 4.1 Положения вознаграждение работников АО «<данные изъяты>» производится за счет средств фонда заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая что истец обратился в суд до истечения одного года со дня установленного срока выплаты материального вознаграждения за каждый из заявлены периодов, срок исковой давности им не пропущен.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за 01 марта 2019 г.

Исходя из нормативного регулирования, установленного ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом в силу ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск на период с 01 марта по 3 марта 2019 г.

При этом приказ об отзыве истца из указанного отпуска на предприятии не издавался, за указанный день ФИО1 начислены и выплачены отпускные.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств подтверждающих привлечение его к работе в спорный день по инициативе работодателя.

Доводы истца о том, что об отзыве из отпуска ему сообщено руководителем, а также о том, что 01 марта 2019 г. он находился на рабочем месте, и представленные в этой связи доказательства не свидетельствуют об отзыве истца из отпуска.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за 01 марта 2019 г. надлежит отказать.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что материальное вознаграждение за февраль 2019 г. должно было быть выплачено не позднее 10.04.2019 г., за апрель 2019 г. – не позднее 10.06.2019 г., за май 2019 г. – не позднее 10.07.2019 г.

Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленные дни материальное вознаграждение за февраль, апрель и май 2019 г. истцу не было выплачено, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты (компенсация) по ст. 236 ТК РФ. Расчет процентов выглядит следующим образом.

За февраль 2019 г.:

с 11.04.2019 по 16.06.2019: 21 675 руб. * 67 дн * 1/150 * 7.75% = 750.32 руб.;

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 21 675 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.5% = 455,18 руб.;

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 21 675 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.25% = 440 руб.;

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 21 675 руб. * 49 дн * 1/150 * 7% = 495, 64 руб.;

с 28.10.2019 по 28.11.2019: 21 675 руб. * 32 дн * 1/150 * 6.5% = 300,56 руб.

Итого: 2 441,69 руб.

За апрель 2019 г.:

с 11.06.2019 по 16.06.2019: 31 212 руб. * 6 дн * 1/150 * 7.75% = 96,76 руб.;

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 31 212 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.5% = 655,45 руб.;

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 31 212 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.25% = 633,60 руб.;

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 31 212 руб. * 49 дн * 1/150 * 7% = 713,71 руб.;

с 28.10.2019 по 28.11.2019: 31 212 руб. * 32 дн * 1/150 * 6.5% = 432,81 руб.

Итого: 2 532,33 руб.

За май 2019 г.:

с 11.07.2019 по 28.07.2019: 2 408 руб. * 18 дн * 1/150 * 7.5% = 21,67 руб.;

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 2 408 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.25% = 48,88 руб.;

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 2 408 руб. * 49 дн * 1/150 * 7% = 55,06 руб.;

с 28.10.2019 по 28.11.2019: 2 408 руб. * 32 дн * 1/150 * 6.5% = 33,39 руб.

Итого: 159 руб.

С учетом изложенного общая сумма процентов, подлежащих взысканию с АО «ФИО25» в пользу ФИО1 в порядке ст. 236 ТК РФ, составляет 5 133 руб. 03 коп. (2 441,69 руб. + 2 532,33 руб. + 159 руб.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает обоснованным требование о взыскании морального вреда. Учитывая степень перенесенных истцом моральных (нравственных) страданий в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда частично - в размере 3 000 руб., в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены судебные расходы на отправку искового заявления ответчику и изготовление копий документов в сумме 500 руб. 51 коп., на приобретение цифрового носителя в сумме 300 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения заявленного иска суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов.

Поскольку изначально исковое заявление ФИО1 было оставлено судом без движения для устранения недостатков, расходы на отправку иска ответчику и изготовление копий подлежат взысканию только в отношении той редакции иска, которая была принята судом к производству после устранения недостатков в сумме 260,34 руб. (224,34 руб. + 16 руб. + 20 руб.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, качество оказанной юридической помощи, сложность дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с АО ФИО26» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

При этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов на приобретение цифрового носителя в сумме 300 руб. суд не усматривает, поскольку указанное доказательство было предоставлено истцом в связи с предъявлением искового требования о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом было отказано.

С учетом изложенного, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ФИО27» в пользу ФИО1 составит 2 260 руб. 34 коп. (2 000 руб. + 260,34 руб.)

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО31» в пользу ФИО1 материальное вознаграждение за февраль, апрель, май 2019 г. в сумме 55 295 руб., проценты за нарушение сроков выплаты материального вознаграждения в сумме 5 133 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 2 260 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО30» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 012 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>