Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 21 ноября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит установить факт трудовых отношений между ею и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 12180, 80 рублей, обосновав тем, что истец состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполняла по совместительству, график работы – свободный, оплата по факту выполнения объема работы. В обязанности истца входило: представление интересов работодателя в отношениях с физическими лицами при оформлении страховых полюсов, предоставление исчерпывающей информации об услугах и страховых продуктах работодателя, выезды на заключение договоров страхования, заключение договоров страхования, оформление полисов страхования. При устройстве на работу ей сообщили, что будет работать как внештатный сотрудник, что в компании граждан оформляют не трудовыми договорами, а договорами на оказание услуг, работодатель трудовой договор не оформил, на работу допустил. За счет работодателя прошла обучение и приступила к выполнению должностных обязанностей. По факту результат работодатель оформлял актами об оказании услуг. Спорный акт за ДД.ММ.ГГГГ – 2 штуки. Данные акты работодателем подписаны, один акт на сумму 6941, 88 рубля, другой- 5238, 92 рублей, всего на сумму 12180, 80 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, участвующая по устному ходатайству, иск поддержали по тем же основаниям, показав, что истец работает инспектором по досмотру в АО «МАК Казань» по графику, искал работу в свободное время от работы. Прошла обучение два дня за счет организации. Непосредственный начальник, филиал организации находился в <адрес>. Документы, акты, составлял ответчик на основании сданных истцом отчетов. Обращалась к временной администрации организации о выплате денежных средств, порекомендовали обратиться в суд.

Представитель ответчика - АО «Национальная страховая компания Татарстан» в суд не явился, извещен, направил отзыв, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска, выразив сомнение в полномочии лица, подписавшего акты. Кроме того, ответчик просил прекратить производство по делу в виду того, что истец не обращался к временной администрации организации.

Данное ходатайство отклонено протокольным определением.

Суд, выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно договору №-КН/ОС об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Национальная страховая компания Татарстан» и истцом, предметом которого является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг, перечень которых установлен в Приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги ( л.д.08, 43).

Согласно п.3.2. настоящего Договора оплата вознаграждения осуществляется заказчиком в рублях в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно акту сдачи-приемки услуг, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем ответчика и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил услуги на сумму 5238, 92 рублей, то есть истец выдал полюсы страхования ОСАГО шести страхователям ( л.д.06).

Согласно акту сдачи-приемки услуг, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем ответчика и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил услуги на сумму 6941,88 рубля, то есть истец заключил договоры страхования имущества с пятью страхователями ( л.д.07).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является гражданско-правовым договором. Истец согласилась с данным договором, к ответчику не обращалась о заключении трудового договора, услуги выполняла в свободное от основной работы время, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка не имело место.

Таким образом, из заключенного между сторонами договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец согласилась, документов, исследованных судом, характеризующие характер, объем работы, выполняемой истцом, и анализа положений норм трудового законодательства невозможно сделать вывод о существовании признаков трудовых отношений между сторонами.

Требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком являются необоснованными, а потому подлежат отклонении.

Вместе с тем, истцу за оказанные ею услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата в соответствии с условиями договора в размере 12180,80 рублей.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами, поставлена печать организации, не доверять которым у суда не имеются основания, а потому суд, полагает, что ответчик должен выплатить истцу данную сумму денежных средств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход государства в размере 487,23 рублей от суммы 12180,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Национальная страховая компания Татарстан» денежные средства в сумме 12180, 80 рублей.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в сумме 487,23 рублей в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.