Приговор № 1-302/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бикбулатова Ф.В., КА «Муратов и партнёры» г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, под предлогом приобретения дачного участка у ФИО2, путем обмана ввел в заблуждение и обещав приобрести данный участок у ФИО2, которая в тот момент находилась у себя дома по адресу: <адрес>, предложил последней перевести аванс в сумме <данные изъяты>, для чего попросил ФИО2 сообщить ему номер банковской карты, для перевода денежных средств и предложил ФИО2 создать «Мобильный банк», а также сообщить ему пароль для осуществления перевода, тем самым ввел в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений. Последняя не подозревая о преступных намерениях ФИО1 сообщила пароль от услуги «Мобильный банк», а ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 ничего не подозревает, через мобильный банк перевел со сберегательной книжки Сбербанка России, принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на ее банковскую карту, и сообщил последней, что он перевел ей указанную сумму, но по ошибке отправил больше, чем обещал и попросил вернуть часть якобы переведенной им суммы. На что ФИО2 также, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу перевела ФИО1 часть денежных средств в сумме <данные изъяты> на указанный последним расчетный счет - <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сообщил, что его отец попал в больницу, в связи с чем сделка по покупке дачного участка отменяется и попросил перечислить ему аванс обратно. На что ФИО2 не подозревая об истинных преступных намерениях перечислила ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на вышеуказанный расчетный счет.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак -злоупотреблением доверия, суд исключает из обвинения как излишний.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (т. 1 л.д. 189) не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 (т. 1 л.д. 187) не состоит, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 130-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ -рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей, но менее одной трети, максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется просто рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неисполненное наказание по приговору <данные изъяты> в доход государства и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ указанное наказание исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Обсудив заявленный потерпевшей по делу гражданский иск ФИО2 (т. 1 л.д. 141), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, и 1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины подсудимого, характеру причиненных потерпевшим материальных, физических и нравственных страданий, не оставляя без внимания материальное положение ФИО1, гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> к ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неисполненное наказание по приговору <данные изъяты> в доход государства и окончательно определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом <данные изъяты> в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ указанное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении осужденного ФИО1 не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление потерпевшей <данные изъяты> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов