Решение № 2-495/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-495/2020

2-495/2020 КОПИЯ

УИД 03RS0051-01-2019-001366-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за период с 23.03.2015 по 29.06.2017 в размере 118843,07 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3576,86 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 81333 рубля под 55% годовых сроком на 36 месяцев до 23.03.2018. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 68652,58 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 50190,49 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в сумме 81333 рубля под 55% годовых сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 23.03.2018. Условиями договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, являющимся приложением к заявлению на получение кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредитные денежные средства предоставил ФИО1 в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором.

В свою очередь, ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, предоставленными ей банком, свои обязательства по их своевременному возврату не исполнила, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатила.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Согласно данному расчету задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 23.03.2015 по 29.06.2017 составила 118843,07 рубля, из них: по основному долгу 68652,58 рубля, по процентам 50190,49 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2017 между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки права (требования) №727 по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Экспресс-Кредит» право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 118843,07 рубля за период с 23.03.2015 по 23.06.2017.

При этом из п.13 договора кредитования от 00.00.0000 ..., подписанного ФИО1 собственноручно и без замечаний, следует, что она дала свое согласие банку полностью и частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования с ФИО1 выплаты задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» в отсутствие согласия самой ФИО1 на совершение данной переуступки.

При этом после заключения данного договора уступки права (требования) ФИО1 какие-либо платежи в счет погашения имеющейся у неё задолженности по нему не производила, доказательств иного материалы не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 08.02.2019 отменен судебный приказ от 26.08.2018 №2-1109/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3576,86 рублей и юридических услуг в сумме 10000 рублей, оплата, которых подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 118843,07 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, государственной пошлине в сумме 3576,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-495/2020 Салаватского городского суда РБ.