Решение № 12-309/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 октября 2018 года, о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения –

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 октября 2018 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи, 12.12.2017г., в 10 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра в магазине «Обновка», принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: <...> находилась продукция легкой промышленности(женская обувь в ассортименте в количестве 123 шт.), мужская одежда в ассортименте(в количестве 91 шт.), а также детская одежда в ассортименте(в количестве 73 шт.), на маркировки отсутствовала следующая информация: наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, состав сырья, вид и массовая доля, процентное содержание натурального и химического сырья в материале верха и подкладки и низа обуви, для детской одежды отсутствовала информация дополнительно к указанной: о размере изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции, также товар не прошел процедуру обязательной оценки(подтверждению) соответствия, что является нарушением ст.9, ст.11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»(ТР ТС 017/2011), утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 №797, ст.9, ст.12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»(ТР ТС 007/2011), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Так, мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КРФобАП. Он(ФИО1) и его законный представитель не были должным образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом(посредством СМС-уведомления) уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 15.12 ч.2 КРФоб АП предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.4 КРФоб АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.08.2018г., при проведении осмотра 12.12.2017г., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по адресу: <...> в магазине «Обновка», в котором деятельность по продаже товаров легкой промышленности осуществляет ИП ФИО1, установлено, что в продаже находился товар(продукция легкой промышленности в количестве 218 единиц) при отсутствии на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»(вместе с ТР ТС 017/2011), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876. Аналогичные данные о месте, обстоятельствах административного правонарушения и ассортименте товаров, содержатся также в протоколе о наложении ареста на товары от 12.12.2017г. и протоколе осмотра помещений от 12.12.2017г. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 03.102018г. в отношении ИП ФИО1 по ст.15.12 ч.2 КРФобАП, мировым судьей были неверно установлены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в определении № от 27.08.2018г., вынесенном заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора по РО, указано, что данный протокол об административном правонарушении надлежит направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Помимо этого, как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его законного представителя. В материалах дела имеется заказное письмо, которое было возвращено в адрес мирового судьи 13.10.2018г., то есть после рассмотрения дела по существу, без каких-либо отметок о причинах не вручения его ФИО1 Также, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором, из которого следует, что на 01.10.2018г. письмо ожидает адресата в месте вручения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции(мировым судьей) ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях. Лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушает, предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления суда, поскольку носит существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему справедливое и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 октября 2018 года, о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: