Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-3635/2018;)~М-2749/2018 2-3635/2018 М-2749/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/19 (2-3635/18)

Санкт-Петербург 14 марта 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, об обязании возвратить трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с XX.XX.XXXX в должности директора по развитию, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО2 неполученную заработную плату в размере 330 817 руб. 97 коп., проценты за невыплату заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 966 руб. 29 коп., взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., обязать вернуть трудовую книжку ФИО1

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 на территории торгового центра по адресу: ..., ..., ... в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в должности директора по развитию, трудовые отношения были оформлены, однако трудовой договор ФИО2 не выдала; в XX.XX.XXXX года ИП ФИО2 в связи с началом предпринмиательской деятельности предложила занять ФИО1 должность директора по развитию деятельности по продажам музыкального, сценического и звукового оборудования, размер зарплаты был установлен 90 000 руб., в обязанности ФИО1 входило обзванивать различные музыкальные магазины с целью договориться о сотрудничестве по вопросам поставок музыкального и звукового оборудования, проводить собеседования и находить персонал для ИП ФИО2, договариваться и обсуждать условия сотрудничества, а при необходимости заключать договоры с поставщиками, обучать персонал и помогать сотрудникам качественно и эффективно выполнять свои обязанности, настраивать интернет рекламу (Яндекс Директ) в целях продвижения продукции, которую оплачивала ФИО2; за время работы фактически была выплачена заработная плата в размере 100 000 руб. в феврале и марте 2018 года; XX.XX.XXXX ФИО1 был уволен, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебное заседание явились, возражали против удволетворения иска, ссылаясь на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда XX.XX.XXXX принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают. между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что для трудового договора характерно наличие предмета договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга; по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX зарегистрирован ИП ФИО2, XX.XX.XXXX прекращена деятельность ИП ФИО2 в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.99).

В предъявленном иске ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX осуществлял трудовые обязанности по должности директор по развитию ИП ФИО2

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих издание ИП ФИО2 приказа о приеме ФИО1 на работу, передачу ФИО1 ИП ФИО2 и прием ИП ФИО2 трудовой книжки ФИО1, выплату ИП ФИО2 ФИО1 заработной платы в какой-либо форме не представлено.

Из представленной ИФНС по ... по запросу суда копии регистрационного дела в отношении ИП ФИО2 не следует наличие штата сотрудников индивидуального предпринимателя.

Доказательств обращения ФИО1 к ИП ФИО2 с требованием о заключении с ним трудового договора, выдачи его копии и выплаты заработной платы не представлено.

Какие-либо сведения об отчислении ИП ФИО2 взносов на страховую часть пенсии ФИО1 в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX работала в офисе по адресу: ..., ..., ... у ИП ФИО2, также ФИО1 работал с ней у ИП ФИО2 в должности директора по развитию, не присутствовала при приеме на работу ИП ФИО2 ФИО1

Суд не принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу XXX исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения (л.д.241).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года он работал у ИП ФИО2 по адресу: ..., ... в должности менеджера по развитию дилерской сети, с ним работали ФИО1 и ФИО4; со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 занимал должность директора по развитию, в настоящее время свидетель является генеральным директором ООО «Мсвиан» и арендует помещение по адресу: ..., ..., ФИО4 является его работником (л.д.254).

Суд не принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель ФИО5 до начала допроса пояснил суду, что ему известен предмет спора по данному делу, который ему сообщил ФИО1, а также после допроса свидетель пояснил, что заинтересован в исходе настоящего дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX ФИО5 является сотрудником ООО «СценаЗвукСвет» (л.д.243, 254).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он знаком с ФИО1, ФИО2, ФИО2 представляла ФИО1 ему как «своего парня», ФИО2 проживала с ФИО1, свидетель встречался с ФИО1 в офисе по адресу: ..., ... вел с ним деловые переговоры, однажды в XX.XX.XXXX года помогал ФИО2 перевозить вещи в квартиру по ..., где проживал ФИО1 (л.д.254, 255).

Данные показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами, в частности объяснениями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, а также при опросе XX.XX.XXXX оперуполномоченным 7 отдлеа ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.80), даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что ему известны какие-либо обстоятельства отношений ФИО1 и ФИО2, свидетель не смог назвать адрес магазина, в котором приобретал товар и видел ФИО1

Представленные истцом в материалы дела письмо ЗАО «Карачарово», письмо ООО «МультиМьюзик» не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, учитывая, что доказательств того обстоятельства, что указанные юридические лица являлись непосредственными очевидцами осуществления ФИО1 трудовой функции в штате ИП ФИО2, не представлено.

Также наличие между сторонами трудовых правоотношений не следует из представленных скриншотов электронной почты, актов и счетов по доставке воды и истребованного судом по ходатайству истца материала проверки XXX от XX.XX.XXXX.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что состояла в незарегистрированном браке с ФИО1 с XX.XX.XXXX года до XX.XX.XXXX, фактически не осуществляла деятельность в качестве инидивидульного предпринимателя, ФИО1 являлся сотрудником ООО «СценаЗвукСвет», не являлся работником ИП ФИО2 (л.д.176, 177, 251).

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений усматривается из представленных в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 ФИО1 XX.XX.XXXX на бланке ...1 с правом быть представителем по административному, гражданскому делу, представлять интересы во всех учреждениях и организациях, подавать от ее имени всякого рода заявления, получать необходимые справки и документы, на получение присужденных денежных средств или иного имущества, заявления ООО «Полимер-Сервис» о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, от XX.XX.XXXX (л.д.59), искового заявления ООО «ЭкопромСудогда» к ФИО2 от XX.XX.XXXX (л.д.61).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обстоятельство допуска ФИО1 с ведома или по поручению ИП ФИО2 к выполнению определенной трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ИП ФИО2

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий