Приговор № 1-98/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18.07.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Задорожной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского района г. Тольятти по ч.2 ст.325, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.02.2008 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

-ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, освобожден 09.07.2012 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 25.06.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 28 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожден 03 июня 2016 года по отбытии срока; судимости не сняты и не погашены,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и изготовление без цели наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и изготовление без цели наркотических средств в значительном размере, заранее приобрел таблетки <данные изъяты> путем смешивания и выпаривания химических веществ 25.11.2016года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по <адрес>, незаконно изготовил без цели сбыта жидкое вещество, массой свыше 0,780 грамма, по сухому остатку - свыше 0,090 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - дезоморфин. Часть незаконно изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, при себе в шприце в левом переднем кармане своей куртки до момента изъятия данного шприца сотрудником полиции.

25.11.2016 года в 13.20 часов около <адрес> по <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят шприц с жидким веществом массой по сухому остатку 0,090 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин и соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, и подсудимый вновь совершил преступление, что образует в действиях подсудимого рецидив преступления в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в настоящее время Баяндин осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 68 ч.3, 69 ч.5 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты> что подтверждено документально.

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом принято во внимание, что назначенное и отбытое по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы на подсудимого должного исправительного воздействия не оказало.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с реальным лишением свободы, и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. ст. 73, 64 УК РФ - не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2016 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 18.07.2017 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей с 29.11.2016 года по 17.07.2017 года.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом - дезоморфин, остаточной массой 0,060 грамма, хранящийся в камере хранения ОП-№ У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 57 - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.