Решение № 12-58/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58(1)/2019г. п. Дубки

64MS0109-01-2019-000757-79

05 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, от 12 февраля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 12 февраля 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019г. не соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ: неверно указан адрес места жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о свидетеле, а также адрес места жительства потерпевшей. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019г. не может являться доказательством по делу. Ссылается на то, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, не содержит каких-либо слов оскорбления, указанных в постановлении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в обоснование её виновности в совершении указанного административного правонарушения мировой судья неправомерно в постановлении сослался на показания свидетеля ФИО1 - сожителя потерпевшей ФИО

В судебном заседании потерпевшая ФИО просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находилась у участка <адрес>, где унизила честь и достоинство ФИО путем высказывания в ее адрес оскорбления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019г., объяснениями ФИО, объяснениями ФИО1, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2019 года не соответствует требованиям КоАП РФ, неверно указан адрес места жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о свидетеле, а также адрес места жительства потерпевшей, нельзя признать обоснованными, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном постановлении заместителя прокурора отражены, оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом не могут быть приняты во внимание.

Показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора в материалы дела не представлены.

Вопрос о вине ФИО2, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что обвинение построено в том числе на показаниях ФИО1, с которым проживает ФИО, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Показаниям потерпевшего и свидетеля мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При этом мировой судья указал в постановлении, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением надлежащей мотивации в постановлении, мировой судья указал, почему не доверяет показаниям ФИО2 о том, что инкриминированного ей правонарушения она не совершала.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, от 12 февраля 2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь