Приговор № 1-357/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 08 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Бибарцевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мясникова Е.И., предоставившего удостоверение номер и ордерномер от 23.10.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.06.2019 года в 09 часов 00 минут, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак «номер регион», прибыл к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: адрес/Б, где увидел оставленную без присмотра пятиступенчатую механическую коробку переключения передач от автомобиля марки «ВАЗ-2109», принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить для собственного использования. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 02.06.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: адрес/Б, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, похитил пятиступенчатую механическую коробку переключения передач от автомобиля марки «ВАЗ-2109», принадлежащую Потерпевший №1, положив ее в салон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак «номер регион», тем самым скрыв от окружающих. Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Мясников Е.И. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представил суду соответствующее заявление, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие иные данные, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: механическую коробку, переключения передач от автомобиля марки «ВАЗ 2109», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последнему; автомобиль марки ВАЗ 2112 г.р.н. «номер», преданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева