Решение № 2-1536/2026 2-1536/2026~М-687/2026 М-687/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1536/2026

УИД 61RS0006-01-2026-001046-26

Дело № 2-1536/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Астория-Дон» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, взыскании задолженности по заработной пате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика ФИО2 фактически выполнял трудовую функцию официанта в кафе Бурка (ООО «Астория-Дон») по адресу: <адрес>, а именно: обслуживал посетителей, принимал заказы, подавал блюда и напитки посетителям, осуществлял уборку столов в зале, производил расчеты с покупателями. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) не вносилась.

Факт осуществления истцом трудовой функции официанта за данный период времени подтверждается: расходным кассовым ордером (приложение №), подписанным обеими сторонами, по которому истцу выдано <данные изъяты> рублей в качестве аванса за декабрь; выписками из автоматизированной системы учета іко (айко) (приложение №), которая используется ответчиком для учета выручки и работы персонала. В указанной выписке из автоматизированной системы учета iiko (айко) содержатся сведения о наименовании работодателя, его ИНН, перечне официантов (включая истца), количестве оформленных чеков и обслуженных клиентов, а также о размере выручки за указанный период времени; перепиской истца с администратором ООО «Астория-Дон» ФИО3 в социальной сети «Telegram», в которой также отражен график работы истца. При этом подпись ФИО3 стоит также в расходном кассовом ордере, что свидетельствует о её действительных трудовых отношениях с ООО «Астория-Дон».

Размер оплаты труда истца состоял из фиксированной части в размере <данные изъяты> рублей и процентной части в размере 5% от выручки. В связи с непостоянным размером заработной платы её расчет производился администратором ООО «Астория-Дон».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя возникла задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер задолженности подтверждается сообщением второго администратора ООО «Астория-Дон» ФИО4 Назары в социальной сети «Вконтакте», адресованным истцу. ФИО4 является работником ООО «Астория-Дон», осуществлявшим расчет заработной платы, что подтверждается выписками из автоматизированной системы учета iiko (айко).

Таким образом, у ООО «Астория-Дон» возникла задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные выше действия ответчика по невыплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний истца, поскольку истец фактически потратил два месяца своего рабочего времени без должного встречного предоставления до настоящего времени в условиях нестабильной экономической и политической ситуации в России и в мире. Все это привело к дополнительным тратам на поиск другой работы, к дополнительным переживаниям о поисках денежных средств для компенсации потраченного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим истец полагает, что ему также был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «Астория-Дон»; взыскать с ООО «Астория-Дон» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, за январь за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

Ответчик ООО «Астория-Дон» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 ст.11 ТК РФ, установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела в период с 20.11.2025г. по 15.01.2026г. с ведома и по поручению ответчика ФИО2 фактически выполнял трудовую функцию официанта в кафе Бурка (ООО «Астория-Дон»), расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обслуживал посетителей, принимал заказы, подавал блюда и напитки посетителям, осуществлял уборку столов в зале, производил расчеты с покупателями. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) не вносилась.

Факт осуществления истцом трудовой функции официанта за данный период времени подтверждается: расходным кассовым ордером, подписанным обеими сторонами, по которому истцу выдано <данные изъяты> рублей в качестве аванса за декабрь; выписками из автоматизированной системы учета іко (айко), которая используется ответчиком для учета выручки и работы персонала. В указанной выписке из автоматизированной системы учета iiko (айко) содержатся сведения о наименовании работодателя, его ИНН, перечне официантов (включая истца), количестве оформленных чеков и обслуженных клиентов, а также о размере выручки за указанный период времени; перепиской истца с администратором ООО «Астория-Дон» ФИО3 в социальной сети «Telegram», в которой также отражен график работы истца. При этом подпись ФИО3 стоит также в расходном кассовом ордере, что свидетельствует о её действительных трудовых отношениях с ООО «Астория-Дон».

Размер оплаты труда истца состоял из фиксированной части в размере <данные изъяты> рублей и процентной части в размере 5% от выручки.

В связи с непостоянным размером заработной платы её расчет производился администратором ООО «Астория-Дон».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя возникла задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер задолженности подтверждается сообщением второго администратора ООО «Астория-Дон» ФИО4 в социальной сети «Вконтакте», адресованным истцу. ФИО4 является работником ООО «Астория-Дон», осуществлявшим расчет заработной платы, что подтверждается выписками из автоматизированной системы учета iiko (айко).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст.11, 15 и 56 ТК РФ, во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ).

Таким образом, поскольку истец фактически был допущен к выполнению работы по обслуживанию посетителей, приему заказов, подаче блюд и напитков посетителям, осуществлению уборки столов в зале, произведению расчетов с покупателями, на истца как на работника распространялись правила внутреннего трудового распорядка учреждения, что свидетельствует о стабильном характере отношений и выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, а также с учетом того, что суд усматривает, что договором оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между истцом и ответчиком как работником и работодателем, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Таким образом, у ООО «Астория-Дон» возникла задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст.22 ТК РФ, предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, поскольку суд установил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу положений ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, за январь за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морально вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Астория-Дон» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, взыскании задолженности по заработной пате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, и ООО «Астория-Дон» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) трудовыми.

Взыскать с ООО «Астория-Дон» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Астория-Дон» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.

Судья Ю.В. Любимая