Решение № 12-111/2024 12-1950/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-111/2024

Дело № 12-111/2024

УИД № 78RS0014-01-2023-013514-45


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, ул. Электорзаводская, д. 27, стр. 1А, эт. 1, пом. IV, комн. 26,

на постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 09.11.2023 года №0210237823110988000002340 и решение от 24.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления ГАТИ Санкт-Петербурга от 09.11.2023 года №0210237823110988000002340 АО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 27.10.2023 года в 10 час. 13 мин. транспортное средство марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее АО «Каршеринг Руссия» было размещено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 48, лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, в нарушение п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что является нарушением ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Каршеринг Руссия» оспорило его законность вышестоящему должностному лицу, однако решением от 24.11.2023 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В своей жалобе, адресованной в суд, АО «Каршеринг Руссия» просит данное решение и постановление отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2 При этом вменённое обществу правонарушение является длящимся. Система навигации общества, установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу, на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей. Правонарушение зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме. При этом заявитель ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО1

Заявитель АО «Каршеринг Руссия», а также свидетель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Совместно с материалами дела из ГАТИ Санкт-Петербурга поступил письменный отзыв, согласно которому представитель ГАТИ полагал, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно, не подлежат отмене, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» данный Закон Санкт-Петербурга направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и разграничивает полномочия между органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в сфере регулирования благоустройства в Санкт-Петербурге.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года №891-180 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается, в том числе перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года №223 утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Положения Инспекция осуществляет региональный государственный контроль в области благоустройства в Санкт-Петербурге, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Следовательно, ГАТИ наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля в области благоустройства на территории, на которой подлежат применению требования Правил благоустройства.

Диспозицией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Признавая АО «Каршеринг Руссия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», должностное лицо посчитало доказанным факт размещения транспортного средства, принадлежащего АО «Каршеринг Руссия» на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.

Вина АО «Каршеринг Руссия» во вменяемом ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- материалами фотофиксации полученными путем применения специального технического средства «Дозор-М3», из которых усматривается факт размещения транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего АО «Каршеринг Руссия» на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов;

- сведения РГИС и общедоступные сведения из Интернет-сервиса «ГуглКарты», позволяющие отнести место размещения транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее АО «Каршеринг Руссия» на внутриквартальной территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 48, лит. А;

- свидетельством о поверке от 25.11.2023 года, согласно которому специальное техническое средство «Дозор-М3» поверено до 24.11.2023 года;

- формуляром «Дозор-М3», в котором отражены технические свойства прибора, в том числе возможность работы в автоматическом режиме;

- сертификатом об утверждении типа средства измерений «Дозор-М3» и свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2021614120 от 19.03.2021 года;

- справкой ГАТИ Санкт-Петербурга, согласно которой территория по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 48, лит. А, включена в маршрут мониторинга М3 Московского района.

В подтверждение доводов своей жалобы АО «Каршеринг Руссия» ссылается на тот факт, что административное правонарушение было допущено ФИО2, в пользовании которой находилось транспортное средство.

В подтверждение указанных доводов заявителем были предоставлены следующие исследованные судом доказательства:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «Каршеринг Руссия»;

- заключение о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №;

- договор «Делимобиль»;

- копия договора аренды транспортного средства №, заключённого между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО2;

- копия акта приема-передачи транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № от 27.10.2023 года в 06:45:47, в рамках договора №, заключённого между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО2;

- копия акта возврата транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, от 27.10.2023 года 07:05:47, в рамках договора №, заключённого между АО «Каршеринг Руссия» и ФИО2;

- копии сведений о клиенте ФИО2 с приложением копии паспорта и водительского удостоверения;

- выписка из программного обеспечения АО «Каршеринг Руссия» транспортное средство марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, с приложением общего списка клиентов, арендовавших транспортное средство, согласно которому сессия аренды ФИО2 транспортного средства составляла период с 27.10.2023 года в 06:45:47 по 27.10.2023 года в 07:05:47, действие договора аренды со следующим клиентом началось 27.10.2023 в 14:20:07;

- общий трек передвижения клиента во время аренды транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №;

- подтверждение оплаты ФИО2 договора аренды № транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, за период с 27.10.2023 года в 06:45:47 по 27.10.2023 года в 07:05:47.

Оснований не доверять совокупности представленных суду доказательств у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», который имеет действующую поверку, функцию фото и видеосъемки, а также сертификат об утверждении типа средства измерений.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положение п.4.2.3 договора аренды, согласно которым на арендодателя возлагаются обязанности в том числе по соблюдению требований действующего законодательства.

В силу положений п.7.3, 7.4 договора аренды арендодателем предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора в том числе причиненные убытки, в объем которых включаются помимо прочего также убытки, связанные с оплатой административных штрафов, наложенных за нарушение требований действующего законодательства в связи с использованием транспортного средства арендатором.

Таким образом, судом установлено, что АО «Каршеринг Руссия» осуществляя свою деятельность в сфере аренды и лизинга легковых автомобилей передало ФИО2 транспортное средство на условиях договора аренды, однако на момент выявления правонарушения 27.10.2023 года в 10 час. 13 мин. сессия аренды транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № уже завершилась у арендатора, при этом новая сессия аренды еще не началась, а потому в момент фиксации правонарушения транспортное средство ни в чьем фактическом пользовании не находилось, а субъектом административного правонарушения является собственник автомобиля АО «Каршеринг Руссия».

Тот факт, что система навигации, установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу, на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Правонарушение совершенное АО «Каршеринг Руссия», в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 не является длящимся.

Указания, что правонарушение зафиксировано техническим средством не работающим в автоматическом режиме, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, зафиксированных прибором «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений сомнений не вызывает и подтверждается представленной технической документацией, а также справкой ГАТИ Санкт-Петербурга, с указанием маршрута патрулирования.

Действия АО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств своей невиновности АО «Каршеринг Руссия» представлены не были.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства также были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом ГАТИ при рассмотрении жалобы заявителя.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 09.11.2023 года №0210237823110988000002340 и решение от 24.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенные в отношении АО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.