Приговор № 1-131/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018Дело № 1-131/2018 (118013200240000031) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 11 октября 2018 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Игошина Ю.М., Волобуевой Н.И., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: ФИО1, <.....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 ча, <.....>, судимого: 04 мая 2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20.08.2013 года УДО на 9 мес. 1 день по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.08.2013 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, В неустановленное следствием время, но не позднее <.....> ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле Лада Приора государственный номер <.....> припаркованном возле дома по адресу: <.....> договорились совместно, систематически незаконно сбывать на территории <.....> наркотические средства в крупном размере, при этом ФИО1 осведомил ФИО2 о бесконтактном способе сбыта путем размещения наркотических средств в тайники, так называемые «закладки». В свою очередь ФИО2 нуждаясь в денежных средствах и полагая, что тщательное планирование и конспирация преступной деятельности обеспечит им безнаказанность при совершении незаконного сбыта наркотических средств, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее <.....>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <.....>, находясь по адресу: <.....> вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, согласно которому неустановленное следствием лицо, посредством использования программы «Telegram» в сети интернет осведомляло ФИО1 и ФИО2 о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, после чего ФИО1 и ФИО2, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на территории <.....>, забирали из тайников не расфасованные наркотические средства, которые договорились хранить с целью последующего сбыта по адресу: Кемеровская <.....> где проживает ФИО1, который согласно определенной между ними договоренности будет расфасовывать наркотические средства на мелкие дозы, после чего совместно с ФИО2 размещать их в тайники на территории <.....>, получая от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 300 рублей от каждой сделанной ими «закладки» с наркотическим средством. Полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства ФИО1 и ФИО2 распределяли между собой по своему усмотрению. Получив адреса тайников с наркотическим средством от ФИО1 и ФИО2, с аккаунта программы «TeIegram», к которому они имели одновременный доступ, тем самым реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное следствием лицо бесконтактным способом осуществляло дальнейший сбыт наркотических средств потребителям. Согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, в неустановленное время, не позднее <.....> ФИО1, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством забора из тайника, расположенного возле одного из домов по <.....> в <.....>, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 117,218 г., что является крупным размером, а также наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201). которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 157,408 г., что является крупным размером, которые ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно определенной между ними договоренности, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, с целью последующего незаконного сбыта перевез на автомобиле Лада Приора <.....>, в <.....>, где стал хранить по месту своего проживания, расположенного по адресу: <.....> Затем, <.....>, в неустановленное время ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <.....> действуя умышленно, в продолжение совместного с ФИО2 и неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, расфасовал часть приобретенного наркотического средства в полимерные пакеты, тем самым приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,861 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 4,461 г., которые на автомобиле Лада Приора <.....><.....> привез в <.....>, где около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, в продолжение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, разместили в снегу у основания бетонного кольца, находящегося в 30 метрах от подъезда №........ <.....> в <.....>, а также в снегу у основания стены гаража, расположенного в 15-ти метрах от заднего левого угла <.....>, в <.....> наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,861 г. (0,420+0,441), после чего в этот же день, в неустановленное время, ФИО2, находясь по адресу: <.....> в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, сообщил путем использования программы «Telegram» в сети интернет о месте нахождения указанных «закладок» с наркотическим средством, неустановленному лицу, которое должно было осуществить их непосредственный сбыт потребителям. Оставшуюся часть расфасованного наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 4,461 г., ФИО1 и ФИО2 договорились незаконно, не имея на то специального разрешения, хранить по месту проживания ФИО2 по адресу: <.....>, с целью их последующего сбыта, путем размещения закладок в тайники на территории <.....>. После чего, в неустановленное время ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <.....> действуя умышленно, в продолжении совместного с ФИО2 и неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, расфасовал часть приобретенного наркотического средства в полимерные пакеты, тем самым приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 16,418 г., а также наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 7,034 г., которые на автомобиле Лада Приора <.....><.....> около 23.00 часов привез в <.....>, где ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2 о совместном размещении очередной партии наркотических средств на территории <.....>, однако, не дозвонившись до ФИО2, <.....> в неустановленное следствием время, ФИО1 спрятал указанные наркотические средства на участке местности, расположенном в 30-ти метрах за киоском «Подорожник», по <.....> в <.....>. После чего, <.....> около 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, поместил оставшуюся часть приобретенного в неустановленное время, но не позднее <.....> наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 109,323 г., а также наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 136,529 г., в тайник, который оборудовал в снегу на территории дворового участка, в 4-х метрах от входа в дом, расположенного по адресу: <.....>, намереваясь в последующем незаконно сбыть указанные наркотические средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом. Однако свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку: - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 4,461 г. было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <.....> в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводимого <.....> в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 35 минут; наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,861 г., было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, расположенного возле <.....>, в <.....>, проводимого <.....> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут; - наркотическое средство содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 109,323 г., а также наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 136,529 г. были изъяты сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, расположенного на территории дворового участка, в 4-х метрах от входа в дом по адресу: <.....> в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводимого <.....> в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут; - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-I [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 16,418 г., а также наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 7,034 г. были добровольно выданы ФИО1 <.....> путем сообщения сотрудникам полиции места расположения тайника, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части покушения на сбыт наркотического средства содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 16,418 г., а также наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 7,034 г. прекращено в связи с добровольным отказом от преступления. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ признали полностью. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что с детства знаком с ФИО2, который проживал по адресу: <.....> у своей матери. ФИО2 было известно о том, что ранее он потреблял наркотические средства «спайс» путем курения. В настоящее время и уже на протяжении более 2-х лет он наркотики не употребляет и зависимости не имеет. В начале декабря 2017 года работы у него не было, в связи с чем испытывал материальные трудности. В начале декабря 2017 года, более точную дату не помнит, но допускает, что не позднее <.....> на принадлежавший ему мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему. С какого номера он звонил, уже сейчас не помнит. В автомобиле модели Лада Приора <.....> он приехал к дому по адресу: <.....> где ФИО2 сел к нему в автомобиль. Находясь в автомобиле, припаркованном около дома по указанному адресу, ФИО2 сообщил о том, что у него материальные трудности, предложил заработать денег, работая закладчиками в интернет магазине по продаже наркотических средств. ФИО2 пояснил, что обратился к нему, зная о том, что ранее он приобретал наркотические средства в интернет магазинах. Он подтвердил, что действительно ему было известно о том, что на сайте legalrc.biz есть интернет магазины по продаже наркотиков нуждающиеся в закладчиках наркотических средств. В тот день он и ФИО2 договорились о том, что будут заниматься размещением наркотических средств в качестве закладчиков. Они планировали заниматься размещением наркотических средств до тех пор, пока не трудоустроятся официально на работу, и не будут получать официальный доход, конкретного срока с ним не обговаривали. В течение нескольких дней на сайте legalrc.biz он нашел данные интернет магазина по продаже наркотических средств с названием «ZBRO», в котором для связи был указан ник в интернет мессенджере Telegram - «rabota23». Были указаны условия работы: высокий доход, трудоустройство через залог в размере 5000 рублей, насколько помнит, оплата за размещение 1 закладки наркотического средства составляла 300 рублей. Далее при встрече с ФИО2, которая состоялась в начале декабря 2017 года, точную дату не помнит, но допускает, что не позднее <.....>, находясь дома у ФИО2 по адресу: <.....>, он попросил того установить в принадлежавший ему мобильный телефон интернет мессенджер Telegram в котором ФИО2 зарегистрировался и нашел пользователя интернет мессенджер Telegram - «rabota23», которому отправил сообщение о готовности работать в качестве курьера-закладчика наркотических средств. Под каким ником он зарегистрировался не помнит. В ответном сообщении пользователь интернет мессенджера Telegram - «rabota23» попросил внести залог 5000 рублей. После чего он, совместно с ФИО2 находясь в одном из магазинов, каком не помнит, пгт. Промышленная, через терминал QIWI пополнили лицевой счет QIWI-кошелька ФИО2 После чего ФИО2 перевел деньги на указанный пользователем интернет мессенджера Telegram - «rabota23» QIWI-кошелек. Через некоторое время от пользователя интернет мессенджера Telegram - «rabota23» пришло сообщение с адресом тайника с наркотическим средством. Так как он был занят, то за наркотическими средствами поехал ФИО2, который впоследствии сообщил что не нашел тайник. В начале декабря 2017 года, более точную дату не помнит, после того как ФИО2 сообщил пользователю интернет мессенджера Telegram - «rabota23» о том что не нашел тайник с наркотическим средством, от последнего поступило сообщение с адресом тайника с наркотическим средством в <.....> и ФИО2 в принадлежавшем ему автомобиле проехали по указанному в сообщении адресу, где он забрал сверток полимерной пленки черного цвета с наркотическим веществом фасованном в 5 свертков. Указанные свертки он и ФИО2 разместили в 5 тайников на территории <.....>, при этом сделав фотографии и записав описания тайников на принадлежавший ФИО2 мобильный телефон. Затем ФИО2 отправил адреса тайников с закладками наркотических средств пользователю интернет мессенджера Telegram - «rabota23». Адреса тайников отправлял изначально со своего ноутбука, который потом у него сломался, и он ему привез свой ноутбук «Asus». В декабре 2017 года точное число не помнит, он так же установил в принадлежавший ему мобильный телефон интернет мессенджер «Telegram», в который вошел под данными учетной записи зарегистрированной ФИО2, более точно назвать данные не может, так как не помнит. С того времени общение с пользователем интернет мессенджера Telegram - «rabota23» вели как он, так и ФИО2, то есть кто первым видел входящие сообщения. В период с декабря 2017 года по середину января 2018 года он и ФИО2 около 10 раз забирали наркотические средства в тайниках адреса, которых получали от пользователя интернет мессенджера Telegram - «rabota23». Наркотические средства, примерно до <.....> в основном находились у ФИО2 Примерно в начале декабря 2017 года ФИО2 арендовал квартиру в <.....> и переехал в нее из пгт. Промышленная, адрес квартиры: <.....> До этого времени он и ФИО2 получали фасованные наркотические средства, которые сразу же размещали в тайниках. В первой декаде января 2018 года, он и ФИО2 получили адрес тайника с нефасованными наркотическими средствами и двумя электронными весами. Так же пользователь интернет мессенджера Telegram - «rabota23» перечислил деньги для приобретения пакетов и изоленты для фасовки наркотических средств. На чей QIWI кошелек поступили деньги, в настоящее время не помнит. Нефасованные наркотические средства, электронные весы, упаковку он и ФИО2 договорились хранить по месту его жительства, а именно в квартире по адресу: <.....> Затем, когда было необходимо расфасовать наркотические средства, он увозил жену к её матери, после чего возвращался и фасовал необходимое количество наркотических средств, которое впоследствии с ФИО2 размещал в тайниках на территории <.....>. Тайники с наркотиками делали и он, и ФИО2 Его жена не была осведомлена о его деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Они всегда вместе с Долбней ездили делать тайники, в которые помещали наркотические средства. Вырученные денежные средства они делили пополам, он активировал код киви-ваучера, который в сообщении в программе «Telegram» присылал менеджер под ником - «rabota23» и переводил деньги на свой киви-кошелек №........, а с него уже на карту ФИО2, номер карты он не помнит, а также на карту своей жены, оформленную на ее девичью фамилию ФИО3 Допускает, что несколько раз переводил денежные средства на карту гражданской жены ФИО9 №7, которая была у него в пользовании, и просил его обналичить денежные средства, которые он отдавал ему наличными. Денежные средства он переводил ФИО2 не на один номер Qiwi-кошелька, так как у ФИО2 их было несколько. Их номера он не помнит, у него самого был только один Qiwi-кошелек с №......... В середине января 2018 года от пользователя интернет мессенджера Telegram -«rabota23» поступило сообщение с адресом тайника с наркотическим средством в <.....>. Он проехал по указанному в сообщении адресу один, так как ФИО2 был занят, и забрал возле одного из домов по <.....>, номер дома не помнит, в тайнике наркотические средства известные ему под названиями «реагент», «спайс», «соль», которые привез в квартиру по адресу: <.....> ФИО2 был осведомлен о том, что он поехал за партией наркотиков, так как те наркотические средства, которые у них были, они все разложили, и им необходимо было работать. Какого точно числа он ездил в <.....> точно не помнит, но допускает, что <.....>, время во сколько там был, тоже точное сказать не может, но это было в ночное время. В сообщении пользователь под ником «rabota23» указал какие наркотические средства будут в ней и их вес. ФИО2 так же как и он имел доступ к «Telegram», и допускает что ФИО2 видел сообщение с адресом указанного тайника, так как они с ним об этом разговаривали, то есть он говорил о том, что нужно ехать за наркотиками. Забрав наркотические средства он привез их к себе домой по адресу: пгт. <.....>, часть наркотических средств расфасовал на разовые дозы, после чего несколько дней совместно с ФИО2 размещали заранее приготовленные, расфасованные им на мелкие дозы наркотические средства. Взвешивал наркотические средства на весах, которые получили до этого в одной из партий, пользовался всегда одними весами, в корпусе черного цвета, без названия. Каждый раз, перед тем как встретиться и поехать работать, созванивались с ФИО2 и договаривались о том, что будут в этот день делать закладки. Последний раз он и ФИО2 размещали наркотические средства в тайники на территории <.....><.....>. <.....> в вечернее время расфасовал дома по <.....> на разовые дозы наркотические средства «Соль» по 0,5 гр., «Спайс» по 0,8-1 гр., сколько всего было свертков, точно сказать не может, не помнит, около 20-25 свертков, может чуть больше, сколько какого вида он не помнит. Он положил их в бардачке своего автомобиля Лада Приора, №........ регион и выехал в <.....>, приехал около 23.00 часов, забрал ФИО2 по адресу его проживания в <.....>, и они с ним вместе поехали раскладывать наркотические средства по тайникам. Одним из адресов, где они разместили в тайники наркотические средства, был адрес по <.....>, сделав закладки в 2-х местах, напротив подъезда №........ указанного дома возле основания бетонного кольца и возле основания стены гаража, расположенного с левой стороны от подъезда №........ указанного дома в снегу. У него дома оставалась еще часть наркотических средств, которые он забрал в <.....>. <.....> вечером, они определились с ФИО2, что <.....> снова поедут работать в вечернее время, то есть делать закладки наркотических средств. <.....> в вечернее время у себя дома расфасовал на разовые дозы наркотические средства «соль», «спайс» и «реагент». Каждый наркотик был упакован в полиэтиленовый пакетик «клипбокс», перемотан изоляционной лентой, разных цветов, у каждого вида наркотика свой цвет, какой цвет ленты у какого наркотика он не помнит, все упаковал в один сверток, всего сделав 30 свертков с наркотическими средствами. После чего созвонился с ФИО2, с которым определились, что вечером поедут работать, то есть делать закладки. Он выехал в вечернее время из пгт. Промышленная, в <.....>, когда приехал в <.....>, то не смог дозвониться до ФИО2, а так как незадолго до этого ФИО2 у него интересовался номерами автомобилей сотрудников полиции и говорил, что возможно, за ним следят, то он решил спрятать наркотические средства и вернуться домой. В вечернее время, точное время не помнит, доехал до <.....> в <.....>, где возле проезжей части расположен киоск «Подорожник», за ним на расстоянии 30 метров в снегу он спрятал наркотические средства, которые вез для размещения по тайникам совместно с ФИО2 и уехал в пгт. Промышленная, намереваясь в последующем разложить эти наркотики. <.....>, когда они закончили раскладывать наркотические средства по тайникам, то у них осталось не разложенных 5 свертков, с наркотическим средством «спайс», которые ФИО2 оставил у себя, забрав домой, чтобы на следующий день их разложить по тайникам с целью сбыта, после чего уехал домой. Из дома несколько раз набирал на телефон ФИО2 но не мог дозвониться. На следующий день, а именно <.....> в утреннее время, допускает, что около 11.00 часов приехал к ФИО9 №7, который проживает по адресу: <.....> так как они договаривались ехать с ним и с ФИО9 №20 в <.....>, так как его попросил свозить по делам ФИО4 Приехав к ФИО9 №7 в утреннее время привез с собой оставшуюся часть наркотических средств, которую с ФИО2 не успели разложить, которая хранилась у него дома, а так же предметы, которые он использовал для фасовки, это весы и резиновая перчатка, так как решил их спрятать на территории дворового участка ФИО9 №7, полагая, что в случае если к нему приедут сотрудники полиции, то на участке ФИО9 №7 наркотики искать не будут. ФИО9 №7 он об этом ничего не сказал и когда зашел к нему во двор, то стал чистить от снега тропинку возле дома, воспользовавшись этим, примерно на расстоянии 4-х метров от входной двери, в снегу он спрятал полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами, весами и перчаткой, которые планировал хранить в указанном тайнике с целью последующего сбыта. После чего совместно с ФИО9 №7, ФИО4 которых забрал по адресу: <.....> поехали в <.....>. Вернулись обратно уже ближе к вечеру, точное время не помнит, но допускает, что около 17.00 часов, где возле дома по <.....>, был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Iphone 6» с установленной в нем сим-картой №........, изъятый у него телефон он использовал в своей преступной деятельности, а именно в нем была установлена программа «Telegram», через которую осуществлял переписку с оператором, под ником «rabota23», связанную со сбытом наркотических средств, на свой телефон писал в диктофоне адреса закладок, возможно, там сохранились записи, хотя всю информацию с телефона, которая касалась сбыта наркотических средств удалил, в том числе и в сети «Telegram», так как допускал, что мог быть задержан сотрудниками полиции. После чего было проведено обследование дома по адресу: <.....> где он проживал, в ходе обследования была изъята банковская карта на имя ФИО3, после чего сотрудники полиции, с участием понятых провели обследование дома по адресу: <.....>, где проживал ФИО9 №7 В ходе обследования участка двора, расположенного возле входа в дом по указанному адресу был изъят пакет, в котором находились наркотические средства, 2-е электронных весов и резиновая перчатка, которые он спрятал в указанном месте в утреннее время в тот же день. Он пояснил сотрудникам полиции, что в этом пакете находятся наркотические средства, и предметы для фасовки наркотиков, которые принадлежат ему и ФИО2, с которым они вместе занимались сбытом наркотических средств, путем их размещения в тайники на территории <.....>, а в этом пакете остатки партии, которая была получена <.....> в <.....>. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано, где он поставил свою подпись. После чего был составлен протокол обследования, который он прочел и поставил свою подпись. После его задержания в УНК ГУ МВД России по <.....> написал явку с повинной в которой рассказал о том, что за киоском «Подорожник» по <.....> в <.....> спрятал наркотические средства, которые предназначались для сбыта, сообщил данную информацию добровольно, полагая, что это каким-то образом смягчит его наказание, так как понимал, что своими действиями совершил преступление. О лице, с которым они работали, использующем в своей преступной деятельности в сети «Telegram» ник «rabota23», ничего не знает, никогда с ним не встречался, никакой информацией о нем не располагает. Признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-54,231-235, т.2, л.д.48-50,54-56, т.3, л.д.53-55,81-83). В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал следующее, что у него есть товарищ ФИО1, которого он знает с самого детства. С тех пор поддерживали товарищеские отношения. Потребляет ли ФИО1 наркотические средства, не знает, в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, его никогда не видел. В начале декабря 2017 года, точной даты не помнит, находясь в <.....>, встретился с ФИО1 В ходе общения рассказал ФИО1 о том, что только устроился на работу, испытывал финансовые трудности и был бы не против где-нибудь подработать. ФИО1, выслушав его, рассказал, что занимался сбытом наркотиков бесконтактным способом по следующей схеме: он работал на Интернет-магазин по продаже наркотических средств с названием «ZBRO», по указанию менеджера данного магазина приобретал наркотические средства в каком-либо тайнике, после чего фасовал их на более мелкие партии, а затем раскладывал по различным тайникам в <.....>. Адреса тайников ФИО1 записывал в свой мобильный телефон, после чего отправлял их посредством Интернет-программы «Telegram» менеджеру магазина «ZBRO», а те уже занимались их сбытом. За каждый сделанный тайник менеджер магазина «ZBRO» платил по 300 рублей, переводя их на QIWI-кошелек, принадлежащий ФИО1 ФИО1 предложил помогать в сбыте наркотических средств, а заработок делить пополам. Поскольку нуждался в деньгах, то согласился. Он и ФИО1 договорились работать по следующей схеме - ФИО1 сам забирал наркотические средства и сам их фасовал на мелкие дозы, после чего они с ним вместе ездили на автомобиле ФИО1 по <.....> и ФИО1 делал тайники с наркотическими средствами, а он фотографировал места тайников на свой мобильный телефон марки iPhone 6 и писал описание тайников в заметки, но редко, в основном запоминал. Затем, дома, он перекидывал фотографии тайников и их описание в ноутбук, в последние дни работы это был ноутбук марки ASUS, принадлежавший ФИО1, после чего либо ФИО1, либо он отправляли посредством программы «Telegram» сообщения с адресами тайников и их фотографиями неизвестному ему лицу, использующему ник «@Работа23». Как назывался аккаунт ФИО1, который тот использовал для связи с работодателем, не знает. У него в телефоне так же был установлен мессенджер «Telegram», они заходили в него с одного аккаунта, под каким ником он был не помнит. С того времени и до <.....> около 2 раз в неделю он ходил с ФИО1 по <.....> и они с ним делали закладки с наркотиками по указанной выше схеме. Деньги за указанную работу ФИО1 однажды давал ему на руки, и переводил на карту «Сбербанка», оформленную на его имя. Сколько денежных средств было им получено в результате работы закладчиком, он не помнит. Обычно ФИО1 не хранил наркотики у него дома, а каждый раз привозил их с собой. Кроме того, несколько раз ФИО1 фасовал наркотики у него дома, и с этой целью он хранил у него дома изоленту и полимерные пакеты. Фасовал ФИО1 наркотические средства на весах, которые они получили в одной из закладок вместе с наркотиками. Фасовал наркотические средства ФИО1 у себя дома в <.....>. Примерно в середине января 2018 года, точной даты он не помнит, ФИО1 ездил за партией наркотических средств в <.....>, где именно он поднимал закладку не знает, адрес знает ФИО1 О том, что им необходимо было получить указанную партию наркотических средств, сообщил в «Telegram» пользователь с ником «@Работа23». Он с ФИО1 за указанной партией не ездил, так как был занят, но знал о том, что ФИО1 должен был получить наркотик для размещения по тайникам, так как предыдущие они все разложили. ФИО1 сообщил ему о том, что забрал наркотические средства, однако о том какое количество им было получено и вид наркотика ему известно не было. После получения указанной партии наркотических средств они совместно с ФИО1 по той же схеме ездили по <.....> и размещали наркотические средства с этой партии. ФИО1 приготавливал, то есть фасовал наркотик у себя дома в пгт. Промышленная, и приезжал к нему на автомобиле Лада Приора №........ в <.....> уже с расфасованными свертками с наркотическим средством, которые они совместно размещали в тайники, фотографирование тайников осуществлял он, после чего отправлял описание пользователю с ником «@Работа23». Помещали в тайники наркотики либо ФИО1, либо он. Последний раз они совместно с ФИО1 размещали наркотические средства в тайники <.....>, в вечернее время, встретившись с ФИО1 около 23.00 часов они поехали на автомобиле Лада Приора №........, где в различных местах на территории <.....> делали закладки с наркотическими средствами, адреса указанных закладок он писал в «Telegram» в ноутбуке «Asus», когда вернулся домой. Одним из адресов, где они делали закладки с наркотическими средствами был двор дома, расположенный по адресу: <.....> «а», там, за левым углом дома возле основания стены гаража и напротив подъезда №........ возле бетонного кольца они разместили по 1 закладке в каждом месте с наркотическим средством, каким уже не помнит, так как было 2 вида, допускает, что «соль». После чего, так как время было уже много, они закончили работу, однако не успели разложить 5 свертков, с наркотическим средством, насколько он помнит «Спайс», которые решили оставить у него, чтобы ФИО1 не везти их обратно в пгт. Промышленная, так как планировали их разложить на следующий раз. Указанные 5 свертков он забрал к себе домой по <.....>, где положил в один из ящиков комода в квартире и хранил до момента их изъятия. Он допускает, что они собирались с ФИО1 размещать наркотические средства по тайникам <.....>, допускает, что договаривались о том, что вечером будут работать. <.....> в вечернее время, когда он и его подруга ФИО9 №8 находились у него дома, в дверь позвонили. Открыв дверь, он увидел мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем ему было предъявлено постановление Центрального районного суда <.....> о разрешении на проведение обследования его квартиры, с которым он ознакомился. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли в квартире предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что в спальне в комоде имелось наркотическое средство «спайс». Затем сотрудник полиции произвел обследование квартиры, в ходе которого обнаружил и изъял: полимерный пакет, внутри которого находились 5 свертков изоленты, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом; мобильные телефоны марок iPhone, Samsung и Fly; полимерные пакеты; несколько сим-карт, упаковок от сим-карт и договоры связи на оказание услуг связи; ноутбук марки «Asus»; несколько рулонов изоленты; которые упаковал в полимерные пакеты, опечатал оттиском печати МВД России по <.....>, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что все обнаруженное вещество в 5-и свертках являлось наркотическим средством «спайсом», которое хранилось для размещения в тайники для последующего сбыта, с помощью ноутбука Asus отправлялись сообщения менеджеру магазина «ZBRO» с фотографиями и описаниями тайников с наркотиками, полимерные пакеты и изолента использовались для фасовки наркотических средств, а с помощью мобильного телефона марки iPhone он делал фотографии и описание тайников с наркотиками, однако всю информацию с телефона он удалял и в нем не сохранилось информации о его преступной деятельности. Остальные изъятые вещи принадлежали ему и никакого отношения к сбыту наркотиков не имели. По окончанию проведения обследования сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещения, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Так как после получения партии из <.....>, за которой ФИО1 ездил в середине января 2018 года, они работали, то есть размещали наркотики по тайникам всего несколько дней, то он предполагал, что у ФИО1 дома остались еще наркотические средства, которые необходимо было разложить. Он знал, что у ФИО1 в пгт. Промышленная дома находилась часть не расфасованной партии наркотиков, которая была получена им в <.....>, которую они не реализовали, вес остатка партии ему был не известен, и если бы его не задержали сотрудники полиции, то они разложили бы остаток партии до конца. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, (т.1 л.д.42-43,47-48, т.3 л.д.36-41,90-91). В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется. Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №3 пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО5 ФИО6 состоит в дружеских отношениях. ФИО6 снимал квартиру в <.....> с женой ФИО9 №11 С ноября 2017 года по январь 2018 года ФИО9 №18 помогал ему с ремонтами автомобилей. Подрабатывали ремонтом по <.....> в гараже его частного дома. В период с ноября по декабрь 2017 года занимал ФИО6 5000 рублей, которые он позже вернул. О том, что ФИО6 занимался сбытом наркотических средств ему ничего не известно. Охарактеризовать ФИО6 может только с положительной стороны. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №3, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №7 пояснил, что ФИО9 №18 его двоюродный брат, поддерживают хорошие отношения. Часто одалживал ему автомобиль Лада Приора. В начале января 2018 года ФИО9 №18 рассказал, что с ФИО2 работали курьерами-закладчиками наркотических средств в <.....>. <.....> ФИО9 №18 попросил отвезти в <.....>, на обратном пути их задержали возле дома <.....>. Проводился осмотр автомобиля в присутствии понятых, ничего запрещенного не нашли. По результатам обследования автомобиля сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также свидетель ФИО9 №7 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после этого сотрудники полиции препроводили его и ФИО1 в служебный автомобиль, в котором проехали к его дому по адресу: <.....>. Во время пути следования, ФИО1 сообщил, что спрятал в снегу возле его дома наркотики, которые собирался поместить в тайники. Подъехав к дому, сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц, задал вопрос о наличии в доме, а также на прилегающей к дому территории наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а ФИО1 ответил, что утром <.....> спрятал возле дома по адресу: <.....>, наркотические средства, которые он собирался поместить в тайники в <.....>. Затем сотрудник полиции ознакомил его и ФИО1 с постановлением суда о разрешении обследования дома. В ходе обследования дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли, ноутбук марки «Lenovo», на прилегающей к дому территории на расстоянии около 4-х метров от дома по адресу: <.....>, в снегу в месте, на которое указал ФИО1, сотрудник полиции обнаружил и изъял, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с порошкообразным веществом и фрагментом изоленты синего цвета, двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом, резиновая перчатка, и картонная коробка внутри которой находились двое электронных весов, моток липкой ленты белого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное и изъятое сотрудник полиции упаковал в пустые полимерные пакеты, горловины пакетов перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттисками печати МВД, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам обследования дома, сотрудник полиции составил протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1, пояснил, что тот работал закладчиком наркотических средств в интернет магазине «Zbro», обнаруженные и изъятые вещества это наркотики, которые он получил через тайник от неизвестного ему лица, и которые он должен был поместить в тайник на территории <.....>. О том, что на территории его участка ФИО1 прятал наркотики, он не знал. В его пользовании есть банковская карта, оформленная на имя сожительницы ФИО7, он переводит на нее денежные средства с интернет сайтов «Фон бэт», «777 -казино», «Олимп-трейд», это сайты спортивных ставок, и интернет казино, где он делает ставки и играет в казино. Выигрыши переводит на киви-кошельки, номера сейчас сказать не может, не помнит. После чего с киви-кошельков переводил деньги на карту, оформленную на имя ФИО7 За период с начала декабря 2017 года по конец января 2018 года несколько раз на карту поступали денежные средства с киви-кошелька ФИО1, а также 1-2 раза с карты Сбербанк, оформленной на имя его жены ФИО3 Последние цифры киви-кошелька ФИО1 «78-88». Он переводил ему денежные средства на карту и просил обналичить их. Он не спрашивал почему ФИО1 не может их обналичить сам, ФИО1 просил и он снимал деньги с карты и передавал ему деньги наличными. Знал, что ФИО1 работал курьером, занимался сбытом наркотических средств, однако не спрашивал у него, что это за денежные средства и откуда у него поступления денежных средств. Суммы были разные, последний перевод был где-то в середине января 2018 года, сумму не помнит (т.2 л.д.44-45,241-242). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №7, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №11 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в настоящее время с родителями. Официально состоит в браке с декабря 2017 года с ФИО5 До заключения брака совместно с ФИО1 проживали около 3-х лет. С октября 2017 года с ФИО1 проживали по <.....> вдвоем. Аренду квартиры оплачивал ФИО1, она не работала, дохода с декабря по конец января 2018 года не имела. ФИО1 нигде не работал официально, подрабатывал куплей и перепродажей автомобилей. Не вникала в его деятельность. Обеспечением семьи, занимался ФИО1, говорил, что занимался куплей и продажей автомобилей со своим знакомым <.....> С ним знакома лично, видела пару раз, общения не поддерживала. В чем заключался характер работы, не знает. Вместе ФИО1 и ФИО2 никогда не видела. ФИО1 целыми днями не было дома, он уходил утром и возвращался вечером, не спрашивала где он находиться и чем занимается. У ФИО9 №18 был ноутбук, марку не помнит. Какая информация в нем содержалась, не знала. Когда ФИО1 пользовался ноутбуком, выходил в другую комнату, и не знает что именно делал в ноутбуке. О том, что ФИО1 когда-то употреблял наркотические средства, не знала. ФИО1 пользовался номером №........, о наличии других сим-карт и номеров ничего не известно. У ФИО1 ни карты, ни счета в банке не было, о том, был ли у него свой Qiwi кошелек ей ничего не известно. У нее есть банковская карта «Сбербанк России», номер карты №........ карта открыта на ее имя. Этой картой не пользуется и поступлений на данную карту нет. Примерно с ноября 2017 года, карта находилась в пользовании у ФИО1 Ей приходит смс оповещение о поступлении денежных средств на карту. За указанный период денежные средства на карту поступали, суммы всегда были разные, по 10000 рублей, когда меньше когда больше, в общей сложности перечислено было около 50000 рублей, денежные средства так же списывались с карты. Она с карты денежные средства не снимала. У ФИО6 не интересовалась по поводу поступления денежных средств на карту. Ей не было известно о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, узнала что он работал закладчиком наркотических средств после задержания ФИО1 <.....> от сотрудников полиции. Никогда не видела, чтобы он использовал дома какие-либо предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств, такие как весы, и др. Она знает, что в день задержания у него был изъят сотовый телефон Iphone, который находился у него в пользовании, кроме того был изъят ноутбук, в котором он работал дома, а также была изъята банковская карта которой пользовался ФИО9 №18 (т.2 л.д.197-199). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №11, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №4 пояснила, что ФИО2 арендовал у нее квартиру по адресу: <.....> с начала декабря 2017 года до момента задержания - <.....>. Объявление о сдаче квартиры размещала на сайт «Авито». ФИО2 оплатил за месяц проживания и составила расписку о получении денег, передала ключи от квартиры. В конце декабря 2017 года ФИО2 на ее карту сбербанка перечислил арендную плату за январь. Больше с ним не встречалась. Ночью <.....> позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в квартире были обнаружены наркотические средства. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №4, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №9 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> сотрудник УНК предложил принять участие в личном досмотре мужчины, согласился. Проследовал в служебный автомобиль, припаркованный возле дома по адресу: <.....> в котором находились сотрудники УНК и мужчина представившийся ФИО1 Затем сотрудник УНК в присутствии него и ФИО9 №19 произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого обнаружил и изъял, мобильный телефон марки айфон с сим-картой. ФИО1 пояснил, что на сим-карту зарегистрировал киви-кошелек, получал деньги в счет оплаты за работу курьером-закладчиком наркотических средств. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон сотрудник УНК упаковал в пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттискам печати МВД, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам досмотра ФИО1 сотрудник УНК составил протокол и после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник УНК предложил ему и ФИО9 №19 принять участие в обследовании квартиры, на что согласились, после чего по просьбе сотрудника УНК в своем рабочем автомобиле проследовали к дому, по адресу: <.....>. Затем он, ФИО9 №19, ФИО1 и сотрудники УНК прошли в квартиру по адресу: <.....>. В квартире сотрудник УНК спросил у ФИО1 о наличии в квартире предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в квартире не имел и только указал на книжную полку, пояснив, что на полке находилась банковская карта жены, на которую переводил деньги полученные от сбыта наркотиков. Сотрудник УНК изъял банковскую карту, которую поместил в пустой полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттиском печати МВД, на которых все участвующие лица поставили подписи. Также сотрудник УНК изъял ноутбук, в котором при изъятии с согласия ФИО1 был осмотрен мессенджер телеграмм в котором имелась переписка на темы связанные с наркотиками, после чего ноутбук поместили в сумку от ноутбука, бегунки сумки связал между собой нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили подписи. По результатам обследования квартиры сотрудник УНК составил протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем сотрудник УНК предложил ему и ФИО9 №19 принять участие в обследовании дома, на что согласились, после чего по просьбе сотрудника УНК в своем рабочем автомобиле проследовали к дому, по адресу: <.....>, где при обследовании дома также принимал участие мужчина, представившийся ФИО9 №7 Перед началом проведения обследования дома, сотрудник УНК спросил о наличии в доме и на его территории предметов и веществ, запрещенных к обороту, а ФИО1 ответил, что <.....> спрятал возле дома наркотические средства и средства для упаковки и взвешивания наркотиков, и указал на сугроб. В указанном ФИО1 месте сотрудник УНК обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, в котором находились полимерный пакет с веществом растительного происхождения черного цвета, полимерный пакет с веществом бежевого цвета, двойной полимерный пакет с веществом бежевого цвета, резиновая перчатка, картонная коробка в которой находились двое электронных весов, моток липкой ленты белого цвета и пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что вещества в полимерных пакетах это наркотические средства которые он собирался сбыть вместе со своим другом по фамилии Долбня в <.....>, весы использовал для взвешивания наркотиков при фасовке. Все обнаруженное и изъятое сотрудник УНК упаковал в два полимерных пакета, горловины пакетов перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттисками печати МВД на которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.92-94). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №9, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №19 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> сотрудник УНК предложил ему и ФИО9 №9 принять участие в личном досмотре мужчины, на что согласились. Проследовал в служебный автомобиль, припаркованный возле дома по адресу: <.....> в котором находились сотрудники УНК и мужчина представившийся ФИО1 Затем сотрудник УНК в присутствии него и ФИО9 №9 произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого обнаружил и изъял, мобильный телефон марки айфон с сим-картой. По поводу обнаруженного и изъятого телефона ФИО1 пояснил, что на сим-карту зарегистрировал киви-кошелек, на который получал деньги в счет оплаты за работу курьером закладчиком наркотических средств. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон сотрудник УНК упаковал в пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттискам печати МВД, на которых все участвующие лица поставили подписи. По результатам досмотра ФИО1 сотрудник УНК составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. Затем сотрудник УНК предложил принять участие в обследовании квартиры, на что согласились, после чего по просьбе сотрудника УНК в своем рабочем автомобиле проследовали к дому, по адресу: <.....> Затем он, ФИО9 №9, ФИО1 и сотрудники УНК прошли в квартиру по адресу: шт. <.....>. В указанной квартире сотрудник УНК спросил у ФИО1 о наличии в квартире предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в квартире не имел и только указал на книжную полку, пояснив, что на полке находилась банковская карта жены, на которую переводил деньги полученные от сбыта наркотиков. Сотрудник УНК изъял банковскую карту, которую поместил в пустой полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттиском печати МВД, на которых все участвующие лица поставили подписи. Также сотрудник УНК изъял с дивана ноутбук, в котором при изъятии с согласия ФИО1 был осмотрен мессенджер телеграмм в которой имелась переписка на темы связанные с наркотиками, после чего ноутбук поместили в сумку от ноутбука, бегунки сумки связал между собой нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили подписи. По результатам обследования квартиры сотрудник УНК составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник УНК предложил принять участие в обследовании дома, на что согласились, после чего по просьбе сотрудника УНК в своем рабочем автомобиле проследовали к дому, по адресу: <.....><.....>, где при обследовании дома также принимал участие мужчина, представившийся ФИО9 №7 Перед началом проведения обследования дома, сотрудник УНК спросил о наличии в доме и на его территории предметов и веществ, запрещенных к обороту, а ФИО1 ответил, что <.....> спрятал возле дома наркотические средства и средства для упаковки и взвешивания наркотиков, и указал на сугроб. В указанном ФИО1 месте сотрудник УНК обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, в котором находились полимерный пакет с веществом растительного происхождения черного цвета, полимерный пакет с веществом бежевого цвета, двойной полимерный пакет с веществом бежевого цвета, резиновая перчатка, картонная коробка в которой находились двое электронных весов, моток липкой ленты белого цвета и пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что вещества в полимерных пакетах это наркотические средства которые он собирался сбыть вместе со своим другом по фамилии Долбня в <.....>, весы использовал для взвешивания наркотиков при фасовке. Все обнаруженное и изъятое сотрудник УНК упаковал в два полимерных пакета, горловины пакетов перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с оттисками печати МВД на которых все участвующие лица поставили подписи (т.2 л.д.95-97). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №19, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №16 пояснил, что работает в должности зам. начальника отдела УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. Поступила оперативная информация о том, что в <.....> проживает ФИО1 и является «закладчиком» наркотических средств. В пользовании ФИО1 находился автомобиль Лада Приора г/н №........, 142. <.....> было проведено ОРМ «Наблюдение» с 10.00 часов до 17.00 часов <.....> путем авто патрулирования <.....>, в районе мест возможного появления ФИО1 Утром <.....> к дому №........ по <.....> подъехал автомобиль Лада Приора, вышел ФИО1 и прошел на территорию <.....>, в <.....>, чистил снег. ОРМ «Наблюдение» проводилось в непосредственной близости к территории дома и дворового участка. После чего ФИО1 с ФИО9 №7 и двумя лицами, на автомобиле Лада Приора выехал от дома в сторону выезда из <.....>. Около 16 часов 55 минут снова замечен автомобиль Лада Приора по <.....>. Автомобиль остановился возле <.....> в пгт. Промышленная, после чего было принято решение о задержании. На момент задержания <.....> около 17.00 часов в автомобиле находились ФИО1, ФИО9 №7 и еще двое парней: ФИО9 №20 и ФИО9 №21, которые к сбыту наркотических средств отношения не имели. После чего сотрудниками УНК в служебном автомобиле был проведен личный досмотр ФИО1 и изъят сотовый телефон «Iphone 6», с сим-картой, с помощью которого ФИО1 вел переписку через интернет мессенджер «телеграмм», касаемо сбыта наркотических средств, которую удалил и пояснил, что эта учетная запись была активирована в ноутбуке ФИО2, с которым занимались сбытом наркотических средств, путем размещения по тайникам в <.....>. Сотовый телефон «Iphone 6» с сим-картой оператора Теле2, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и ФИО1 После чего было произведено обследование транспортного средства Лада Приора, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. После было проведено обследование квартиры по адресу: <.....> где проживал ФИО1, в ходе которого ФИО1 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России», ноутбук «Асег», в котором с программы «Telegram» произведено фотографирование переписки сообщений, все было упаковано и опечатано надлежащим образом. Также был составлен протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все участвующие лица ознакомлены и подписали. После чего участвующим лицам было предложено проследовать к территории дома по адресу: <.....>, где проживает ФИО9 №7, с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения обследования ФИО1 и ФИО9 №7, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что <.....> утром на участке дома спрятал наркотические средства и указал на сугроб, около входной двери в дом, откуда был извлечен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось: полимерный пакет клип-бокс с растительным веществом черного цвета, полимерный пакет с веществом бежевого цвета, двойной прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета, перчатка резиновая, картонная коробка, в которой находился моток изоляционной ленты белого цвета, двое электронных весов и пять полимерных пакетов с растительным веществом черного цвета. Полимерные пакеты с веществом упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета и опечатан печатью №........ ГУ МВД России по КО, на котором все участвующие поставили свои подписи. Два черных пакета, перчатку, картонную коробку, электронные весы и изоляционную ленту упаковали в полимерный пакет и опечатали, на упаковке все участвующие поставили подписи. Участвующий в ОРМ ФИО1 пояснил, что в пакете находятся наркотические средства «соль», «реагент», «спайс», которые он размещал по тайникам, работая закладчиком. После был составлен протокол по результатам обследования, в котором все участвующие поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, отобрано объяснение. <.....> от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой добровольно сообщил, что <.....> поехал в <.....> для размещения наркотических средств в тайники совместно с ФИО2, но не дозвонился и ФИО1 спрятал наркотические средства за киоском «Подорожник» на выезде из <.....> в кустах, где находились 30 свертков с наркотическими средствами. <.....> в период с 16.30 до 16.45 часов по указанному адресу проведено обследование участка местности, в ходе которого изъяты наркотические средства. Информация о том, что ФИО1 за киоском «Подорожник» по <.....> спрятал наркотические средства была получена от самого ФИО6, он добровольно выдал указанные наркотические средства, сообщив адрес их места нахождения. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №16, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №6 пояснил, что <.....> был приглашен сотрудниками УНК для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что дал согласие. Также был приглашен еще один понятой. Им были разъяснены права и предложили на служебном автомобиле проехать по адресу: <.....> «а», где у бетонного кольца, на расстоянии 30 метров от первого подъезда дома в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В снегу у стены гаража, на расстоянии 15 метров от заднего левого угла дома был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженные два свертка были изъяты, помещены в полимерные пакеты, каждый сверток в отдельный пакет, горловины которых были прошиты нитями белого цвета, концы нитей были скреплены бумажными бирками с оттиском синей печати «№........ ГУ МВД России по <.....>». Расписался на бирках он и второй понятой. После чего был составлен протокол обследования, который был прочтен и в нем расписались. Замечаний и заявлений в ходе составления протокола не поступило. В ходе проведения обследования сотрудник полиции производил фотосъемку. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №6, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 №8 пояснила, что с ФИО2 знакома с июля 2017 года, поддерживают близкие отношения. Где ФИО2 был трудоустроен, не знала, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. <.....> вечером была в гостях у ФИО2 по адресу: <.....>. Пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о разрешении на обыск квартиры. Затем спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 сказал, что в комоде, в спальне имелось наркотическое средство «спайс». Затем сотрудники полиции произвели обследование квартиры, обнаружили и изъяли вещество в 5 полимерных пакетах, перемотанных изолентой, мобильные телефоны марок iPhone, Samsung и Fly, полимерные пакеты, несколько сим-карт, упаковок от сим-карт и договор связи на оказание услуг связи, ноутбук марки «Asus», а также несколько рулонов изоленты, которые упаковал в полимерные пакеты, опечатал оттиском печати МВД России по Кемеровской области, на которых поставили подписи все участвующие лица. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что вещество в 5-ти свертках являлось наркотическим средством «спайсом», для размещения в тайники для последующего сбыта, с помощью ноутбука Asus отправлялись сообщения менеджеру магазина «ZBRO» с фотографиями и описаниями тайников с наркотиками, полимерные пакеты и изолента использовались для фасовки наркотических средств, а с помощью мобильного телефона марки iPhone делал фотографии и описание тайников с наркотиками. После обследования был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №8, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №5 показал, что в январе 2018 года, точную дату не помнит, он был приглашен в качестве понятого. Также присутствовал еще один понятой. По адресу <.....> возле колодца в снегу и за углом дома у гаража были найдены по одному пакету. В его присутствии пакеты вскрывали, там находился белый порошок, затем пакеты были упакованы и прошиты. На бирках поставил свою подпись. Полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии (в части даты и времени проведения следственного действия), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> в дневное время был приглашен сотрудниками УНК для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что дал свое добровольное согласие (т.1 л.д.226-227). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №5, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя свидетель ФИО9 №22 показал, что производил допрос свидетелей ФИО9 №9 и ФИО9 №19 поочередно, свидетели давали последовательные показания. Для более грамотного изложения показаний в протоколе, некоторые фразы интерпретировал одинаково и уточнял, правильно ли он понял свидетеля. После изготовления протокола, свидетели знакомились с ним в полном объеме и подписывали, замечаний не поступало. Допрос указанных свидетелей проходил с соблюдением норм УПК РФ. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №22, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя свидетель ФИО9 №23 показала, что производила допрос свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №2 То, что указано одно и тоже время допроса, это техническая опечатка. Свидетели давали последовательные показания. Для более грамотного изложения показаний в протоколе, некоторые фразы интерпретировала одинаково и уточняла у свидетелей. После изготовления протокола, свидетели знакомились с ним в полном объеме и подписывали, замечаний не поступало. Допрос указанных свидетелей проходил с соблюдением норм УПК РФ. Также допрашивала свидетелей ФИО9 №24О. и ФИО9 №25О. Данные свидетели владеют русским языком, обучаются в институте и имеют гражданство РФ. Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №23, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 №17 показала, что ФИО1 ее сын, по обстоятельствам дела ей ничего не известно. О сыне может сказать только с положительной стороны, всегда работал, служил в армии. Помогает своему ребенку, который проживает с матерью. Два года назад перестал курить «спайс», на учете у нарколога не состоял. Показания свидетеля ФИО9 №17 суд считает допустимыми и достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд принимает данные показания в качестве доказательства по делу. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 №1 показала, что <.....> была приглашена сотрудниками УНК в качестве понятой для участия при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....> На участие дала согласие. Ни с кем из участников ранее знакома не была. Им были разъяснены их права и обязанности. После чего проследовали в <.....>. В указанной квартире находились ранее не знакомые парень и девушка, которых сотрудники полиции попросили представиться. Парень представился как ФИО2 ч, девушка представилась ФИО9 №8. Сотрудник УНК предъявил постановление Центрального районного суда <.....> о проведении обследования в жилище, с которым все участвующие лица были ознакомлены и ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 был задан вопрос о том имеются ли при себе, либо в жилище запрещенные к обороту предметы или вещества и предложено выдать их добровольно. ФИО2 пояснил, что в спальне в комоде имеется наркотическое средство «спайс». После чего провел сотрудников УНК и понятых к указанному комоду и показал, где хранится указанное им наркотическое средство. В комоде было обнаружено и в последующем изъято: полимерный пакет, в котором находилось 5 свертков изоленты синего цвета с пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находиться наркотическое средство «спайс», которое предназначалось для помещения его по тайникам на территории <.....>, с целью сбыта. ФИО2 пояснил, что примерно с начала декабря 2017 года совместно с ФИО1 стал работать курьером-закладчиком наркотических средств на территории <.....>, зарабатывал денежные средства. ФИО2 работал на неизвестное лицо, которому отправлял со своего ноутбука «Asus» фотографии и описание закладок с наркотическими средствами. Фотографии тайников с наркотическим средством делал на камеру своего мобильного телефона «Iphone 6». ФИО2 указал на комод, расположенный в квартире, где находился ноутбук «Asus», при помощи которого отправлял работодателю фотографии и описание закладок наркотических средств, кроме того указал на тумбочку в прихожей, где находился сотовый телефон «Iphone 6» с помощью которого делал фотографии закладок наркотических средств для последующего сбыта, при этом добровольно сообщил сотрудникам пароль телефона. После чего сотрудниками УНК в присутствии всех участвующих лиц, были изъяты 5 свертков изоляционной ленты с веществом растительного происхождения, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», на которой поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 В ходе обследования жилища ФИО2 был изъят ноутбук «Asus», с которого отправлял всю информацию работодателю, ноутбук был упакован в полиэтиленовый пакет, который был перевязан и опечатан оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где поставили подписи все участвующие лица, также был изъят сотовый телефон «Iphone 6», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «Fly», которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где поставили подписи все участвующие лица, кроме того были изъяты сим-карты различных операторов, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, опечатана оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где все участвующие расписались. Из спальни обследуемого жилища были изъяты: сотовый телефон «Samsung», четыре мотка изоляционной ленты, пустые клип-боксы различного размера, которые были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, телефон, отдельно, мотки изоляционной ленты отдельно и клип-боксы отдельно, горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», на каждой из которых поставили подписи все участвующие лица. Также был изъят договор об оказании услуг связи на имя ФИО2, рукописная расписка о получении денежных средств, которые были упакованы в один полимерный пакет с сим-картами, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где поставили подписи все участвующие лица. По окончании обследования жилища ФИО2 был составлен протокол, которые был прочитан всеми участниками. В ходе составления протокола и ознакомления с ним ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.108-110). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №1, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 №2 показал, что <.....> был приглашен сотрудниками УНК в качестве понятого для участия при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....> Помимо него была женщина, так же в качестве понятой. На участие в данном мероприятии дал согласие. Ни с кем из участников ранее знаком не был. Им были разъяснены их права и обязанности. После чего проследовали в <.....>. В указанной квартире находились ранее не знакомые парень и девушка, которых сотрудники УНК попросили представиться. Парень представился как ФИО2 ч, девушка представилась, но как уже не помнит. Сотрудник УНК предъявил постановление Центрального районного суда <.....> о проведении обследования в жилища, с которым все участвующие лица были ознакомлены и ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе, либо в жилище запрещенные к обороту предметы или вещества и предложено выдать их добровольно. На что ФИО2 пояснил, что в спальне в комоде имеется наркотическое средство «спайс». Он выдал полимерный пакет, с 5-ю свертками, с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находиться наркотическое средство «спайс», которое предназначалось для помещения его по тайникам <.....>, с целью сбыта. ФИО2 пояснил, что примерно с начала декабря 2017 года совместно с ФИО1 стал работать курьером-закладчиком наркотических средств на территории <.....>, зарабатывал денежные средства. ФИО2 работал на неизвестное лицо, зарегистрированное в мессенджере «TeIegram» под ником «Zbro», которому отправлял со своего ноутбука «Asus» фотографии и описание закладок с наркотическими средствами. Фотографии тайников с наркотическим средством делал на камеру мобильного телефона «Iphone 6». Сотрудникам УНК ФИО2 указал на комод, расположенный в квартире, где находился ноутбук «Asus», при помощи которого отправлял работодателю фотографии и описание закладок наркотических средств, кроме того указал на тумбочку в прихожей, где находился сотовый телефон «Iphone 6» с помощью которого делал фотографии закладок наркотических средств для их последующего сбыта, при этом добровольно сообщил сотрудникам пароль от телефона. После чего сотрудниками УНК в присутствии всех участвующих лиц, были изъяты 5 свертков изоляционной ленты с веществом растительного происхождения, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», на которой поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 В ходе обследования жилища ФИО2 был изъят ноутбук «Asus», он был упакован в полиэтиленовый пакет, который был перевязан и опечатан оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где поставили подписи все участвующие лица, также был изъят сотовый телефон «Iphone 6», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «Fly», которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где поставили подписи все участвующие лица, кроме того были изъяты сим-карты различных операторов, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, опечатана оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где все участвующие расписались. Из спальни обследуемого жилища были изъяты: сотовый телефон «Samsung», четыре мотка изоляционной ленты, пустые клип-боксы различного размера, которые были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, телефон, отдельно, мотки изоляционной ленты отдельно и клип-боксы отдельно, горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», на каждой из которых поставили подписи все участвующие лица. Также был изъят договор об оказании услуг связи на имя ФИО2, рукописная расписка о получении денежных средств, которые были упакованы в один полимерный пакет с сим-картами, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны оттиском печати «№........ ГУ МВД России по Кемеровской области», где поставили подписи все участвующие лица. По окончании обследования жилища ФИО2 был составлен протокол и прочитан всеми участниками. В ходе составления протокола и ознакомления с ним ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.111-113). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №2, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 №14 показала, что <.....> сотрудник полиции попросил принять участие в обследовании участка местности, расположенного за киоском «Подорожник» по <.....>, на что дала согласие. Была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. На служебном автомобиле проехали к участку местности, расположенному за киоском «Подорожник», где на расстоянии 30 метров из снега сотрудник полиции достал сверток - полимерный пакет, внутри S которого находились 30 свертков, из которых часть свертков была перемотана изолентой синего цвета, 10 свертков перемотано изолентой желтого цвета, еще были свертки перемотанные изолентой черного цвета. Сколько свертков было упаковано, не помнит, общее количество свертков 30 штук. Сотрудник полиции в их присутствии упаковал свертки в полимерный пакет, где они поставили свои подписи. В свертках находились наркотические средства, которые в их присутствии были упакованы, опечатаны, горловина пакета была перетянута нитью и опечатана печатью, где поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи (т.2 л.д.220-221). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №14, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 №24О. показал, что <.....> в дневное время был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что дал свое добровольное согласие. Помимо него был приглашен еще один парень, которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Затем они прошли в служебный автомобиль, расположенный возле здания по <.....>, где следователь им разъяснила суть и порядок проведения данного следственного действия, права и обязанности, кроме того были разъяснены права находящемуся в служебном автомобиле подозреваемому, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было разъяснено право не давать показания против себя самого, однако он пояснил, что желает показать место и рассказать какие противоправные действия им были совершены. Кроме того, в автомобиле находилась женщина - адвокат, а также сотрудники конвоя. ФИО1 пояснил, что примерно с конца ноября 2017 года совместно со своим знакомым ФИО2 договорился о том, что они будут вместе работать и заниматься сбытом наркотических средств, таким образом желая заработать. ФИО1 пояснил, что договорились с ФИО2 о том, что будут вместе раскладывать наркотические средства по тайникам, при этом ФИО2 будет фотографировать на свой телефон Iphone и делать описание тайников, после чего отправлять информацию лицу, у которого они приобретали наркотические средства посредством своего ноутбука, а когда ФИО1 по договоренности с ФИО2 получили в середине января 2018 года нефасованную партию наркотических средств, за которой ФИО1 ездил в <.....>, то договорились между собой, что ФИО1 у себя дома в шт. Промышленная, по <.....> будет фасовать наркотические средства, а после чего они совместно с ФИО2 будут раскладывать расфасованные наркотические средства по тайникам в <.....>, при этом пояснил, что денежные средства, которые они получали делили пополам. ФИО1 пояснил, что полученную партию наркотических средств он привез к себе домой по <.....>, где он расфасовал часть наркотических средств на разовые дозы, соль по 0,3 гр, 0,5 гр., спайс по 1 гр, реагент по 1 гр. После чего ФИО1 и ФИО2 договорились встретиться <.....> в <.....>, для того, чтобы разложить наркотические средства по тайникам. <.....> ФИО1 в вечернее время по договоренности с ФИО2 выехал в <.....>, где в <.....>, на автомобиле Лада Приора №........ забрал ФИО2 и совместно с ним поехали по районам <.....>, где делали закладки с наркотическими средствами. Одним из адресов, где ФИО1 и ФИО2 разместили закладки с наркотическими средствами был <.....>, в <.....>. После чего ФИО1 попросил всех участвующих проследовать на служебном автомобиле к указанному им дому, возле которого попросил остановиться и, выйдя из автомобиля, показал на подъезд №........ <.....>, в <.....>, затем указал направление чуть вправо от указанного подъезда, на расстоянии 30 метров, где расположена трансформаторная будка, после чего проследовал за указанную будку и указал на бетонное кольцо, а именно на снежный покров у основания бетонного кольца, при этом пояснил, что в указанном им месте <.....> около 23.00 часов совместно с ФИО2 сделали закладку с наркотическим средством «соль», вес закладки 0,5 гр. После чего ФИО1 попросил всех участвующих пройти снова к подъезду №........ <.....>, в <.....>, где указав направление с левого торца дома в сторону гаражей, попросил проследовать за ним на расстоянии 15 метров от указанного подъезда, ФИО1 показал на участок снежного покрова, расположенного у основания стены гаража пояснил, что в этом месте он совместно с ФИО2 сделал еще одну закладку с наркотическим средством «соль» весом 0,5 гр. ФИО1 пояснил, что наркотические средства, которые был в свертках изоленты в тайники помещал ФИО2, он же делал описание тайников и фотографировал их, после чего отправлял информацию о них лицу, у которого они приобретали наркотические средства. ФИО1 пояснил, что его роль заключалась в том, чтобы фасовать наркотические средства, привозить их в <.....>, забирать ФИО2, после чего совместно с ним ездить и делать закладки, точнее на месте, когда ФИО2 помещал в тайники наркотические средства ФИО1 следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 (т.2 л.д.216-219). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №24О., данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 №25О. показал, что <.....> в дневное время был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что дал свое добровольное согласие. Помимо него был приглашен еще один парень, которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Затем прошли в служебный автомобиль, расположенный возле здания по <.....>, где следователь им разъяснила суть и порядок проведения данного следственного действия, права и обязанности, кроме того были разъяснены права находящемся в служебном автомобиле подозреваемому, который представился ФИО1, <.....>. Ему было разъяснено право не давать показания против себя самого, однако он пояснил, что желает показать место и рассказать какие противоправные действия им были совершены. Кроме того, в автомобиле находилась женщина - адвокат, а также сотрудники конвоя. ФИО1 пояснил, что примерно с конца ноября 2017 года совместно со своим знакомым ФИО2 договорился о том, что они будут вместе работать и заниматься сбытом наркотических средств, таким образом желая заработать. ФИО1 пояснил, что они договорились с ФИО2 о том, что будут вместе раскладывать наркотические средства по тайникам, при этом ФИО2 будет фотографировать на свой телефон Iphone и делать описание тайников, после чего отправлять информацию лицу, у которого они приобретали наркотические средства посредством своего ноутбука, а когда ФИО1 по договоренности с ФИО2 получили в середине января 2018 года нефасованную партию наркотических средств, за которой ФИО1 ездил в <.....>, то договорились между собой, что ФИО1 у себя дома в пгт. Промышленная, по <.....> будет фасовать наркотические средства, а после чего они совместно с ФИО2 будут раскладывать расфасованные наркотические средства по тайникам в <.....>, при этом пояснил, что денежные средства, которые они получали делили пополам. ФИО1 наркотические средства соль, спайс и реагент, общий вес он назвать затруднился, которые предназначались для цели сбыта. ФИО1 пояснил, что полученную партию наркотических средств он привез к себе домой по <.....> где он расфасовал часть наркотических средств на разовые дозы, соль по 0,3 гр, 0,5 гр., спайс по 1 гр, реагент по 1 гр. После чего ФИО1 и ФИО2 договорились встретиться <.....> в <.....>, для того, чтобы разложить наркотические средства по тайникам. <.....> ФИО1 в вечернее время по договоренности с ФИО2 выехал в <.....>, где в <.....>, на автомобиле Лада Приора №........ забрал ФИО2 и совместно с ним поехали по районам <.....>, где делали закладки с наркотическими средствами. Одним из адресов, где ФИО1 и ФИО2 разместили закладки с наркотическими средствами был <.....>, в <.....>. После чего ФИО1 попросил всех участвующих проследовать на служебном автомобиле к указанному им дому, возле которого попросил остановиться и, выйдя из автомобиля, показал на подъезд №........ <.....>, в <.....>, затем указал направление чуть вправо от указанного подъезда, на расстоянии 30 метров, где расположена трансформаторная будка, после чего проследовал за указанную будку и указал на бетонное кольцо, а именно на снежный покров у основания бетонного кольца, при этом пояснил, что в указанном им месте <.....> около 23.00 часов он совместно с ФИО2 сделали закладку с наркотическим средством «соль», вес закладки 0,5 гр. После чего ФИО1 попросил всех участвующих пройти снова к подъезду №........ <.....>, в <.....>, где указав направление с левого торца дома в сторону гаражей, попросил проследовать за ним на расстоянии 15 метров от указанного подъезда, ФИО1 показал на участок снежного покрова, расположенного у основания стены гаража пояснил, что в этом месте он совместно с ФИО2 сделал еще одну закладку с наркотическим средством «соль» весом 0,5 гр. ФИО1 пояснил, что наркотические средства, которые был в свертках изоленты в тайники помещал ФИО2, он же делал описание тайников и фотографировал их, после чего отправлял информацию о них лицу, у которого они приобретали наркотические средства. ФИО1 пояснил, что его роль заключалась в том, чтобы фасовать наркотические средства, привозить их в <.....>, забирать ФИО2, после чего совместно с ним ездить и делать закладки, точнее на месте, когда ФИО2 помещал в тайники наркотические средства ФИО1 следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 (т.2 л.д.212-215). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №25О., данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 №15 показала, что работает оператором на АЗС №........ «Газпромнефть», расположенной по <.....>, в <.....>. <.....> в дневное время находилась на рабочем месте. К ней обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на что дала свое добровольное согласие. Сотрудник полиции разъяснил суть данного следственного действия. Кроме нее была приглашена еще одна девушка в качестве понятой, ее коллега по работе. После чего с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проехали за киоск «Подорожник», расположенный по <.....> в <.....>, где на расстоянии около 30-ти метров за киоском, возле кустов, из снега сотрудник полиции достал сверток, в котором находились 30 свертков, из которых было 10 свертков перемотанных изолентой синего цвета, 10 свертков перемотанных изолентой желтого цвета, 5 свертков перемотанных изолентой черного цвета и 5 свертков перемотанных изолентой красного цвета. Под изолентой находился полимерный пакет. Эти свертки не вскрывались, вместе с пакетом в котором они находились были упакованы в их присутствии сотрудником полиции, в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити опечатаны, где поставили свои подписи. Сотрудник полиции пояснил, что в этом свертке находятся 30 свертков с наркотическими средствами, которые были спрятаны в этом месте мужчиной, который был задержан сотрудниками полиции и сообщи им о том, что в указанном месте спрятал наркотические средства. После чего был составлен протокол, в котором они расписались. В ходе составления протокола замечаний не поступило (т.2 л.д.222-223). Суд принимает показания свидетеля ФИО9 №15, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.Г ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами дела: 1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (т.1 л.д.7); 2. Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (т.1 л.д.184); 3. Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (т.2 л.д.7); 4. Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от <.....> (т.2 л.д.10); 5. Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (т.2 л.д.147); 6. Протоколом явки с повинной ФИО1 от <.....> (т.2 л.д.174); 7. Протоколом явки с повинной ФИО2 от <.....> (т.1 л.д.204); 8. Протоколом осмотра предметов, документов от <.....> (т.1 л.д.83-92,93-99); 9. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.1 л.д.67-68); 10. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.1 л.д.104-105); 11. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.1 л.д.80-81); 12. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.1 л.д.167-168); 13. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.1 л.д.216-217); 14. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.1 л.д.223-224); 15. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.2 л.д.61-64,63-64); 16. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.2 л.д.98-99); 17. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.2 л.д.100-101); 18. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.2 л.д.106-107); 19. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.2 л.д.110-111); 20. Протоколом осмотра предметов от <.....> (т.2 л.д.128-130); 21. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.3 л.д.24-27); 22. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.3 л.д.8-9); 23. Протоколом осмотра предметов, документов от <.....> (т.3 л.д.48-49); 24. Протоколом осмотра предметов, документов от <.....> (т.3 л.д.62-66); 25. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....> (т.2 л.д.205-208,209-211); 26. Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от <.....> (т.2 л.д.224-228); 27. Протоколом осмотра предметов, документов от <.....> (т.2 л.д.187-188); 28. Протоколом осмотра документов от <.....> (т.2 л.д.194-195); 29. Заключением эксперта №........ от <.....> (т.1 л.д.60-64); 30. Заключением эксперта №........ от <.....> (т.1 л.д.211-213); 31. Заключением эксперта №........ от <.....> (т.2 л.д.72-75); 32. Заключением эксперта №........ от <.....> (т.2 л.д.83-87); 33. Заключением эксперта №........ от <.....> (т.2 л.д.181-184). Стороной защиты в соответствии со ст.ст. 75, 88, 89 УПК РФ, было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу следующие документы: - протокол личного досмотра физического лица и изъятие у него предметов, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....> в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 11-12); - протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от <.....> по адресу: <.....> с участием ФИО1 (том 2 л.д. 19-20, 65); - протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от <.....> по адресу: <.....> с участием ФИО1 (том 2 л.д. 28-29, 65), Поскольку в качестве участвующих лиц при проведении вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий участвовали ФИО9 №9 и ФИО9 №19, которые являются лицензированными охранниками группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Астра» и не могли участвовать в качестве иных лиц в оперативно-розыскных мероприятиях в силу своей профессиональной деятельности. Так, по роду своей деятельности ФИО9 №9 и ФИО9 №19 могут оказывать содействие сотрудникам ОВД в розыске лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также информировать правоохранительные органы о ставших им известными фактах готовящихся, совершенных преступлениях. а также об исключении из объема представленных стороной обвинения производных, полученных с использованием указанных выше документов, а именно: заключение эксперта №........ от <.....> (том 2 л.д. 72-75), заключение эксперта №........ от <.....> (том 2 л.д. 83-87), протокол осмотра документов от <.....> (том 2 л.д. 61-64, 65-66), протокол осмотра предметов от <.....> (том 2 л.д. 98-99), протокол осмотра предметов от <.....> (том 2 л.д. 100-101), протокол осмотра предметов от <.....> (том 2 л.д. 106-107), протокол осмотра предметов от <.....> (том 2 л.д. 110-111), протокол осмотра предметов от <.....> (том 2 л.д. 128-130), постановления о признании вещественными доказательствами (том 2 л.д. 102, 103-104, 108-109, 112-113, 131-132). Постановлением суда от <.....> в удовлетворении заявленного ходатайства стороной защиты было отказано. Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 60 УПК Российской Федерации, понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного следствия. Действующее на момент выполнения процессуальных действий законодательство, в том числе и законодательство об оперативно-розыскной деятельности, не предусматривало (равно как не предусматривает и в настоящее время) возможности охранников группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Астра» на самостоятельное осуществление оперативно-розыскной деятельности. Тем более не вправе указанные лица осуществлять предварительное следствие по уголовным делам. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны понятых-свидетелей ФИО9 №9 и ФИО9 №19 в исходе дела также установлено не было, об обстоятельствах своего участия в процессуальных действиях они были подробно допрошены, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации. Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Об умысле подсудимых на покушение к сбыту изъятого у них наркотического средства, свидетельствуют данные о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 и ФИО2 к покушению на сбыт наркотических средств, количество (объем) изъятого у подсудимых наркотического средства. При таких обстоятельствах суд с учетом заключений экспертиз: - №........ от <.....>, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения из 5 свертков, изъятое <.....> в ходе обследования квартиры в <.....>51, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,461 г.; - №........ от <.....>, согласно выводам которой, вещество в 2-х свертках, изъятое <.....> в ходе обследования местности, расположенного возле <.....>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,861 г.; -№........ от <.....>, согласно выводам которой, вещество в пакете №........, изъятое <.....> в ходе обследования участка местности, расположенного на территории дворового участка по адресу <.....>, содержит в своем составе а -пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 109,323 г., вещество в пакетах №........ содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), - которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 136,529 г.; -№........ от <.....>, согласно выводам которой, на поверхностях карманных электронных весов с маркировкой «Manlloro», изъятых <.....> в ходе обследования дома по адресу: <.....>, пгт. Промышленная, <.....> следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованного метода исследования не обнаружено. На поверхностях электронных весов в корпусе черного цвета, изъятых <.....> в ходе обследования дома по адресу: <.....>, имеются следы а-пирролидиновалерофенона (аббревиатура PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон и метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (аббревиатура MDMB(N)-2201) - производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхности резиновой перчатки, изъятой <.....> в ходе обследования дома по адресу: <.....> имеются следы а- пирролидиновалерофенона (аббревиатура PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон; -№........ от <.....>, согласно выводам которой, сухое измельченное вещество, изъятое <.....> в ходе обследования участка местности около торгового павильона «Подорожник» по адресу <.....>, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 16,418 г, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 7,034 г., приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанные заключения экспертов правдивы, объективны и достоверны, при назначении и производстве экспертиз соблюден установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, эксперты компетентны в своей области, а потому нет оснований сомневаться в не объективности их заключений. Суд приходит к выводу о совершении подсудимыми преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 и ФИО2, выполняя объективную сторону состава преступления, действовали по предварительной договоренности, согласно отведенным им ролям и создавая тем самым благоприятные условия для реализации общего преступного умысла, направленного на достижение единой преступной цели и обеспечивая наступление преступного результата. Так, ФИО2 предложил ФИО1 заработать денег, раскладывая закладки с наркотическими средствами и тот согласился; ФИО1 съездил в <.....> за наркотическим средством и привез в пгт. Промышленная, о чем был осведомлен ФИО2, разделил на партии; вместе размещали заранее приготовленные, расфасованные на мелкие дозы наркотические средства в тайники в <.....>. Все эти совместные действия ФИО1 и ФИО2 говорят о том, что подсудимые действовали сообща, по предварительному сговору. Виновность подсудимых также нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей обвинения ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №9, ФИО9 №19, ФИО9 №24Оглы, ФИО9 №25Оглы, так показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, следует отметить, что оперативная информация о совместной деятельности подсудимых в сфере незаконного оборота наркотических средств подтвердилась в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Суд действия подсудимых квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч.4 п.Г УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Решая вопрос о назначении наказания, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 и ФИО2 относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст, отсутствие судимостей у ФИО1 и <.....>. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд не считает исключительными в отношении подсудимых, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимым наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений у подсудимого ФИО2 При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых: ФИО1 характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы - положительно (т.3 л.д.146-147), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.137-138); ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.3 л.д. 129), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.125-126). При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом личности подсудимых, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и наличие отягчающего ответственность обстоятельства у ФИО2, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительные виды наказания такие как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф суд считает возможным в отношении подсудимых не применять, учитывая изложенное выше, а также личности подсудимых. В связи с тем, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в отношении ФИО1, то суд считает необходимым применить в отношении него ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказаний в отношении ФИО1, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, положений ст. 82 УК Российской Федерации, не усматривается. Поскольку в отношении ФИО2 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление (по приговору от <.....>), то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ подсудимых следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <.....> по <.....>. ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с <.....> по <.....>. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>; CD-R диск с видеофайлом, содержащим фрагмент осмотра текстовых сообщений мессенджера «Telegram»; Детализация о движении денежных средств по карте №........, счету №........, оформленных на ФИО2; Детализация о движении денежных средств по карте №........, счету №......... оформленных на ФИО3 (ФИО9 №11); Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>; Протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....>; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>; CD-R диск с находящейся на нем информацией о соединениях абонентского номера №........ зарегистрированного на имя ФИО2; CD-R диск с находящейся на нем информацией о соединениях абонентского номера №........, зарегистрированного на имя ФИО1; Ответ «Qivvi-банка» о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (Транзакция по балансу учетных записей VISA QIWI Wallet) абонентского номера №........ на оптическом диске CD-R; Ответ «Qiwi-банка» о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (Транзакция по балансу учетных записей VISA QIWI Wallet) абонентских номеров №........; Сим-карты с абонентскими номерами №........, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: <.....> хранящиеся в материалах уголовного дела №........ – хранить в уголовном деле. Наркотическое средство, <.....>, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: <.....> Наркотическое средство, <.....>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – уничтожить. Ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета модель <.....> в комплекте с зарядным устройством хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу передать доверенному лицу ФИО2, согласно его письменного заявления – брату ФИО8. Сотовый телефон «Iphone 6» имей №........, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №........, после вступления приговора в законную силу передать доверенному лицу ФИО2, согласно его письменного заявления – брату ФИО8. Сотовый телефон марки «Iphone» имей №........ с сим-картой №........, изъятый <.....>, после вступления приговора в законную силу передать доверенному лицу ФИО1, согласно его письменного заявления – матери ФИО9 №17. Ноутбук «Асег» серийный №........, изъятый в ходе обследования квартиры по адресу: <.....> «а»-14, принадлежащий ФИО1, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу передать доверенному лицу ФИО1, согласно его письменного заявления – матери ФИО9 №17. Банковскую карту Сбербанка России №........, оформленную на имя ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать доверенному лицу ФИО1, согласно его письменного заявления – матери ФИО9 №17. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
