Приговор № 1-10/2018 1-219/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.,

при секретарях Кротовой У.С., Малыгине А.А., Кузнецовой Н.В., Швецовой Ю.В., Ялаеве Д.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю., ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевших – адвокатов Захаровой Л.Л., Марценюк Л.И.,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Щеглова Д.В., Черепкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 2013 года по 23 сентября 2015 года, оказывая услуги по ведению бухгалтерии индивидуальному предпринимателю Н.М.В. (далее – ИП Н.М.В.) на основании выданной ей доверенности, имея свободный доступ к бухгалтерским документам, компьютерной базе данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. и печати ИП Н.М.В., и одновременно являясь главным бухгалтером в ООО «Центр «Ювелир», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, а также являясь на основании должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 материально-ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с данной должностной инструкцией осуществлять контроль за движением материальных ценностей, определять порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть обладая административно-хозяйственными функциями, имея свободный доступ к бухгалтерским документам ООО «Центр «Ювелир», компьютерной базе данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и печати ООО «Центр «Ювелир», находясь в офисном помещении ООО «Центр «Ювелир», расположенном на первом этаже в <адрес> по проспекту Обводный канал, изготовив поддельные документы от имени ИП Н.М.В. и от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ИП Н.М.В. и генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1, путем перевода денежных средств по поддельным платежным документам с банковских расчетных счетов ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» на подконтрольные ей банковские расчетные счета, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно: административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, похитила с банковского расчетного счета ИП Н.М.В., открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», денежные средства в общей сумме 1 473 097 рублей 51 копейка, принадлежащие ИП Н.М.В., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, а также похитила с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир», открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», денежные средства в общей сумме 739 000 рублей, и с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир», открытого в операционном офисе «Архангельский» филиала «Петровский» ОАО Б. «О.», (реорганизованного в филиал «Петровский» ПАО «ФИО4.», а в дальнейшем в ОО «Архангельский» филиала Петровский ПАО Б. «ФК О.»), денежные средства в сумме 178 585 рублей 11 копеек, а всего похитила денежные средства в общей сумме 917 585 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Центр «Ювелир», причинив данной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, а всего умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ИП Н.М.В. и генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 390 682 рубля 62 копейки.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, оказывая за вознаграждение на основании доверенности серии 29 АА №, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.М.В., услуги по ведению бухгалтерии ИП Н.М.В., и одновременно, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером в ООО «Центр «Ювелир», имея свободный доступ к бухгалтерским документам ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир», компьютерной базе данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» и печатям ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир», используя доверительные отношения с ИП Н.М.В. и генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно: административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, решила систематически похищать денежные средства с банковских расчетных счетов ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» путем изготовления от имени ИП Н.М.В. и от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 платежных поручений с выдуманными основаниями перевода денежных средств на подконтрольные ей банковские расчетные счета.

С этой целью, она в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, подыскала своего знакомого ФИО5 №16, супруга которого – ФИО5 №15 являлась индивидуальным предпринимателем и имела в распоряжении банковский расчетный счет, и договорилась с ФИО5 №16 об использовании банковского расчетного счета ИП ФИО5 №15 в своих целях, а именно для перечисления на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 денежных средств с других банковских расчетных счетов, их обналичивания ФИО5 №16 и передачу ей, на что ФИО5 №16 согласился.

Далее, она умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В., с его банковского расчетного счета, в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В., изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве предоплаты за товар осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский в <адрес> города Архангельска, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес> города Архангельска деньги в сумме 258 000 рублей, достоверно зная о том, что никакого товара ИП Н.М.В. у ИП ФИО5 №15 не приобретал, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, подконтрольный ФИО5 №16 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием ИП Н.М.В., поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей Н.М.В., тем самым, придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 000 рублей изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 258 000 рублей с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15№, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес>.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ИП ФИО5 №15 № денежные средства в сумме 258 000 рублей, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в крупном размере в сумме 258 000 рублей, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в крупном размере в сумме 258 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир», ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ИП ФИО5 №15, а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В. в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В., изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 658 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве оплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес> деньги в сумме 145 658 рублей, достоверно зная о том, что никакого товара ИП Н.М.В. у ИП ФИО5 №15 не приобретал, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, подконтрольный ФИО5 №16 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием ИП Н.М.В., поставила оттиск, имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей Н.М.В. тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 658 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 658 рублей изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 145 658 рублей с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ИП ФИО5 №15 № денежные средства в сумме 145 658 рублей, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в сумме 145 658 рублей, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в сумме 145 658 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана, денежных средств ИП Н.М.В., ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею (ФИО3) платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ИП ФИО5 №15, а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В. в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В., изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 423 рубля, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве оплаты за товар по договору осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес>, деньги в сумме 258 423 рубля, достоверно зная о том, что никакого товара ИП Н.М.В. у ИП ФИО5 №15 не приобретал, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, подконтрольный ФИО5 №16 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием ИП Н.М.В., поставила оттиск, имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей Н.М.В., тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 423 рубля, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 423 рубля изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 258 423 рубля с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ИП ФИО5 №15 № денежные средства в сумме 258 423 рубля, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в сумме 258 423 рубля, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в крупном размере в сумме 258 423 рубля.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана, денежных средств ИП Н.М.В., ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ИП ФИО5 №15, а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В., в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В., изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 158 рублей 40 копеек, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве оплаты за товар (Троицкий) осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес> деньги в сумме 311 158 рублей 40 копеек, достоверно зная о том, что никакого товара ИП Н.М.В. у ИП ФИО5 №15 не приобретал, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, подконтрольный ФИО5 №16 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, она обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием ИП Н.М.В., поставила оттиск, имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей Н.М.В., тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 158 рублей 40 копеек, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 158 рублей 40 копеек изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 311 158 рублей 40 копеек с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ИП ФИО5 №15 № денежные средства в сумме 311 158 рублей 40 копеек, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в сумме 311 158 рублей 40 копеек, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в крупном размере в сумме 311 158 рублей 40 копеек.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана, денежных средств ИП Н.М.В., ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ИП ФИО5 №15, а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В., в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 858 рублей 11 копеек, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве оплаты за товар (Троицкий) по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский в <адрес> города Архангельска, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес> города Архангельска деньги в сумме 201 858 рублей 11 копеек, достоверно зная о том, что никакого товара ИП Н.М.В. у ИП ФИО5 №15 не приобретал, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, подконтрольный ФИО5 №16 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, она обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием ИП Н.М.В., поставила оттиск, имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей Н.М.В., тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 858 рублей 11 копеек, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 858 рублей 11 копеек изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 201 858 рублей 11 копеек с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ИП ФИО5 №15 № денежные средства в сумме 201 858 рублей 11 копеек, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в сумме 201 858 рублей 11 копеек, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в сумме 201 858 рублей 11 копеек.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана, денежных средств ИП Н.М.В., ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ИП ФИО5 №15, а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ООО «Центр «Ювелир», в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир», используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, а также используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, изготовила от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 585 рублей 11 копеек, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ООО «Центр «Ювелир» якобы в качестве оплаты за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в операционном офисе «Архангельский» филиала «Петровский» ОАО Б. «О.», расположенном в <адрес> корпус 1 по <адрес>, (реорганизованного в филиал «Петровский» ПАО «ФИО4.», а в дальнейшем в ОО «Архангельский» филиала Петровский ПАО Б. «ФК О.») на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенном в <адрес> деньги в сумме 178 585 рублей 11 копеек, достоверно зная о том, что никакого товара ООО «Центр «Ювелир» у ИП ФИО5 №15 не приобретало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ООО «Центр «Ювелир», осуществить их перевод на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, подконтрольный ФИО5 №16 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ООО «Центр «Ювелир», вверенной ей Потерпевший №1, тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, она (ФИО3) в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в операционный офис «Архангельский» филиала «Петровский» ОАО Б. «О.» расположенный в <адрес> корпус 1 по <адрес>, (реорганизованного в филиал «Петровский» ПАО «ФИО4.», а в дальнейшем в ОО «Архангельский» филиала Петровский ПАО Б. «ФК О.»), указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 585 рублей 11 копеек, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 585 рублей 11 копеек изготовлено генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 178 585 рублей 11 копеек с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» №, открытого в операционном офисе «Архангельский» филиала «Петровский» ОАО Б. «О.», расположенном в <адрес> корпус 1 по <адрес> (реорганизованного в филиал «Петровский» ПАО «ФИО4.», а в дальнейшем в ОО «Архангельский» филиала Петровский ПАО Б. «ФК О.») на банковский расчетный счет ИП ФИО5 №15 №, открытый в ОАО АКБ «Авангард», расположенный в <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, исполняя ее поручение ФИО3, снял с расчетного счета ИП ФИО5 №15 № денежные средства в сумме 178 585 рублей 11 копеек, переведенные с расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, похитила указанные денежные средства в сумме 178 585 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Центр «Ювелир», распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Центр «Ювелир» материальный ущерб в сумме 178 585 рублей 11 копеек.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, денежных средств ООО «Центр «Ювелир», ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ООО «Центр «Ювелир» не в пользу ИП ФИО5 №15, а в пользу иного контрагента, с которым у ООО «Центр «Ювелир» имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием.

Она же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, в период с 2013 года по 2014 год, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, подыскала своего знакомого ФИО5 №20, который являлся генеральным директором ООО «Форэст» и имел в распоряжении банковский расчетный счет, и она договорилась с ФИО5 №20 об использовании банковского расчетного счета ООО «Форэст» в своих целях, а именно для перечисления на банковский расчетный счет ООО «Форэст» денежных средств с других банковских расчетных счетов, их обналичивания ФИО5 №20 и передачи ей, на что ФИО5 №20 согласился.

Далее, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ООО «Центр «Ювелир», в период с 2013 года по 2014 год, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир», используя с корыстной целью доверительные отношения с генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1, а также используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, изготовила от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ООО «Центр «Ювелир» якобы в качестве оплаты за услуги МТЗ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, сч. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова деньги в сумме 282 000 рублей, достоверно зная о том, что ООО «Форэст» никаких услуг для ООО «Центр «Ювелир» не оказывало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ООО «Центр «Ювелир», осуществить их перевод на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, подконтрольный ФИО5 №20 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив указанным способом названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ООО «Центр «Ювелир», вверенной ей Потерпевший №1, тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, ФИО3 в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 000 рублей изготовлено генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 282 000 рублей с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» № открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ООО «Форэст» № денежные средства в сумме 282 000 рублей, переведенные с расчетного счета № ООО «Центр «Ювелир» и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, похитила указанные денежные средства в сумме 282 000 рублей, принадлежащие ООО «Центр «Ювелир», распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Центр «Ювелир» материальный ущерб в крупном размере в сумме 282 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, денежных средств ООО «Центр «Ювелир», ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ООО «Центр «Ювелир» не в пользу ООО «Форэст», а в пользу иного контрагента, с которым у ООО «Центр «Ювелир» имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием.

Помимо этого, она (ФИО3) действуя с целью сокрытия факта совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Центр «Ювелир», обеспечила изготовление акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 000 рублей и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 000 рублей, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, лжесвидетельствующих о том, что ООО «Форэст» якобы выполнило для ООО «Центр «Ювелир» транспортные услуги в полном объеме, которые подлежат оплате, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1 и обманывая ее.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ООО «Центр «Ювелир», в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, а также используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, изготовила от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ООО «Центр «Ювелир» якобы в качестве оплаты за услуги МТЗ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова деньги в сумме 158 000 рублей, достоверно зная о том, что ООО «Форэст» никаких услуг ООО «Центр «Ювелир» не оказывало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ООО «Центр «Ювелир», осуществить их перевод на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, подконтрольный ФИО5 №20 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ООО «Центр «Ювелир», вверенной ей Потерпевший №1, тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, ФИО3 в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей изготовлено генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 158 000 рублей с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ООО «Форэст» № денежные средства в сумме 158 000 рублей, переведенные с расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, похитила указанные денежные средства в сумме 158 000 рублей, принадлежащие ООО «Центр «Ювелир», распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Центр «Ювелир» материальный ущерб в сумме 158 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, денежных средств ООО «Центр «Ювелир», ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ООО «Центр «Ювелир» не в пользу ООО «Форэст», а в пользу иного контрагента, с которым у ООО «Центр «Ювелир» имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием.

Помимо этого, ФИО3, действуя с целью сокрытия факта совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Центр «Ювелир», обеспечила изготовление акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей, лжесвидетельствующих о том, что ООО «Форэст» якобы выполнило для ООО «Центр «Ювелир» транспортные услуги в полном объеме, которые подлежат оплате, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1 и обманывая ее.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ООО «Центр «Ювелир» в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, а также используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, изготовила от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ООО «Центр «Ювелир» якобы в качестве оплаты за оказанные услуги (Т-150) по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский в <адрес> города Архангельска, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова в <адрес> города Архангельска деньги в сумме 118 000 рублей, достоверно зная о том, что ООО «Форэст» никаких услуг ООО «Центр «Ювелир» не оказывало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ООО «Центр «Ювелир», осуществить их перевод на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, подконтрольный ФИО5 №20 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ООО «Центр «Ювелир», вверенной ей Потерпевший №1, тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, ФИО3 в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей изготовлено генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 118 000 рублей с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ООО «Форэст» № денежные средства в сумме 118 000 рублей, переведенные с расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, похитила указанные денежные средства в сумме 118 000 рублей, принадлежащие ООО «Центр «Ювелир», распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Центр «Ювелир» материальный ущерб в сумме 118 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, денежных средств ООО «Центр «Ювелир», ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ООО «Центр «Ювелир» не в пользу ООО «Форэст», а в пользу иного контрагента, с которым у ООО «Центр «Ювелир» имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием.

Помимо этого, ФИО3, действуя с целью сокрытия факта совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Центр «Ювелир», обеспечила изготовление акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей и счет-фактуры №А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей, лжесвидетельствующих о том, что ООО «Форэст» якобы выполнило для ООО «Центр «Ювелир» транспортные услуги в полном объеме, которые подлежат оплате, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1 и обманывая ее.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ООО «Центр «Ювелир» в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, а также используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, изготовила от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ООО «Центр «Ювелир» якобы в качестве оплаты за оказанные услуги МТС по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова деньги в сумме 181 000 рублей, достоверно зная о том, что ООО «Форэст» никаких услуг ООО «Центр «Ювелир» не оказывало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ООО «Центр «Ювелир», осуществить их перевод на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, подконтрольный ФИО5 №20 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ООО «Центр «Ювелир», вверенной ей Потерпевший №1, тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Центр «Ювелир» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, ФИО3 в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 000 рублей изготовлено генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 181 000 рублей с банковского расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ООО «Форэст» № денежные средства в сумме 181 000 рублей, переведенные с расчетного счета ООО «Центр «Ювелир» № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, похитила указанные денежные средства в сумме 181 000 рублей, принадлежащие ООО «Центр «Ювелир», распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Центр «Ювелир» материальный ущерб в сумме 181 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Центр «Ювелир», а именно административно-хозяйственные функции в части контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, денежных средств ООО «Центр «Ювелир», ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ООО «Центр «Ювелир» не в пользу ООО «Форэст», а в пользу иного контрагента, с которым у ООО «Центр «Ювелир» имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая генерального директора ООО «Центр «Ювелир» Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием.

Помимо этого, ФИО3, действуя с целью сокрытия факта совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Центр «Ювелир», обеспечила изготовление акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 000 рублей и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 000 рублей, лжесвидетельствующих о том, что ООО «Форэст» якобы выполнило для ООО «Центр «Ювелир» транспортные услуги в полном объеме, которые подлежат оплате, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1 и обманывая ее.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В. в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. и, используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В., изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве оплаты за услуги МПЗ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский в <адрес> города Архангельска, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова в <адрес> города Архангельска деньги в сумме 180 000 рублей, достоверно зная о том, что никаких услуг ООО «Форэст» ИП Н.М.В. не оказывало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, подконтрольный ФИО5 №20 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием Н.М.В., поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей ИП Н.М.В., тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ООО «Форэст» № денежные средства в сумме 180 000 рублей, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в сумме 180 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ИП Н.М.В., ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ООО «Форэст», а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Помимо этого, ФИО3, действуя с целью сокрытия факта совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ИП Н.М.В. обеспечила изготовление акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, лжесвидетельствующего о том, что ООО «Форэст» якобы выполнило для ИП Н.М.В. транспортные услуги в полном объеме, которые подлежат оплате, используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В. и обманывая его.

Она же умышленно, из корыстных побуждений, продолжая действовать с целью хищения денежных средств ИП Н.М.В., в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном на первом этаже <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, при помощи компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. и, используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В., изготовила от имени ИП Н.М.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ИП Н.М.В. якобы в качестве оплаты за услуги МПЗ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевод со своего банковского расчетного счета №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова деньги в сумме 118 000 рублей, достоверно зная о том, что никаких услуг ООО «Форэст» ИП Н.М.В. не оказывало, а указанное в названном платежном поручении основание перевода денежных средств является лишь способом для получения возможности завладеть деньгами ИП Н.М.В., осуществить их перевод на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, подконтрольный ФИО5 №20 и, как следствие, ей и похитить эти деньги.

Изготовив, указанным способом, названное платежное поручение, ФИО3 обеспечила подделку в платежном поручении подписи от имени ИП Н.М.В. и, злоупотребляя доверием Н.М.В., поставила оттиск имеющейся в ее распоряжении печати ИП Н.М.В., вверенной ей ИП Н.М.В., тем самым придав изготовленному ею платежному поручению, содержащему ложные сведения, вид официального платежного документа, позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП Н.М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала в Архангельский филиал «Б. СГБ», расположенный в <адрес> по проспекту Новгородский, указанное поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей, тем самым обманывая работников указанного Б., выдавая подделанное ею платежное поручение за действительное, желала осуществить указанный в платежном поручении перевод и похитить деньги.

Работники Б., действуя под влиянием обмана, полагая, что предоставленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей изготовлено ИП Н.М.В. и сведения, содержащиеся в этом платежном поручении, достоверны, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 118 000 рублей с банковского расчетного счета ИП Н.М.В. №, открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», расположенном в <адрес> по проспекту Новгородский, на банковский расчетный счет ООО «Форэст» №, открытый в Архангельском отделении Сбербанка России №, расположенном в <адрес> по проспекту Ломоносова в <адрес> города Архангельска.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20, исполняя поручение ФИО3, снял с расчетного счета ООО «Форэст» № денежные средства в сумме 118 000 рублей, переведенные с расчетного счета ИП Н.М.В. № и, находясь в городе Архангельске, передал ей, а она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В., похитила указанные денежные средства в сумме 118 000 рублей, принадлежащие ИП Н.М.В., распорядившись указанными похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП Н.М.В. материальный ущерб в сумме 118 000 рублей.

При этом, с целью скрыть факт совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ИП Н.М.В., ФИО3 внесла в компьютерную базу данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. ложные сведения, указав о том, что оплата по указанному подделанному ею платежному поручению была произведена ИП Н.М.В. не в пользу ООО «Форэст», а в пользу иного контрагента, с которым у ИП Н.М.В. имелись реальные договорные отношения и взаимные товарно-финансовые обязательства, тем самым обманывая Н.М.В. и злоупотребляя его доверием.

Помимо этого, ФИО3, действуя с целью сокрытия факта совершенного хищения, желая в дальнейшем продолжить совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ИП Н.М.В. обеспечила изготовление акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей, лжесвидетельствующего о том, что ООО «Форэст» якобы выполнило для ИП Н.М.В. транспортные услуги в полном объеме, которые подлежат оплате, тем самым, используя с корыстной целью доверительные отношения с ИП Н.М.В. и обманывая его.

В результате указанных преступных действий ФИО3 в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, указанным способом, то есть путем обмана работников Б. и злоупотребления доверием Н.М.В. и Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 2 390 682 рубля 62 копейки, из которых денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 473 097 рублей 51 копейка принадлежат ИП Н.М.В., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 473 097 рублей 51 копейка, а денежные средства в крупном размере в сумме 917 000 рублей 11 копеек, принадлежат ООО «Центр «Ювелир», тем самым причинив данной организации крупный материальный ущерб на сумму 917 000 рублей 11 копеек, распорядившись всеми похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что по просьбе Д. подыскала лиц, готовых оказать помощь в обналичивании денежных средств. Ею было оформлено лишь два платежных поручения, на основании которых по указанию Д. были переведены денежные средства на счет ООО «Форэст» ИП Д.. Обналиченные таким образом денежные средства были ей переданы Д.. В дальнейшем все дела с ООО «Форэст» и ИП Д. Д. вела самостоятельно. Настаивает, что денежные средства, полученные в ходе обналичивания, она не тратила на свои нужды, а передала Д.. Документы она не подделывала, все документы ФИО6 и Д. передавали Д., а та их подписывала. Акты выполненных работ она подшивала к банковским выпискам, договоры с этими фирмами имелись, но все исчезло в период ее отпуска, тогда же были внесены изменения в программу 1С Бухгалтерия. Полагает, что все свидетели обвинения либо являются родственниками потерпевших, либо зависимы от них, поэтому дают ложные, выгодные им показания.

Несмотря на позицию, занятую ФИО3 ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевший Н.М.В. показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в области общественного питания, в связи с чем в г. Архангельске имеет несколько торговых точек под названием «Кушать подано» (<адрес>). На основании доверенности услуги бухгалтерского учета ИП Н.М.В. осуществляла ФИО3

В августе 2015 года Потерпевший №1 сообщила ему, что обнаружила подозрительные бухгалтерские проводки, согласно которым со счетов ООО «Центр «Ювелир» на счета неизвестных ей фирм были списаны денежные средства. Н.М.В., получив выписку из Б., также выяснил, что со счета индивидуального предпринимателя несколькими платежами на счета неизвестных ему фирм были перечислены значительные денежные суммы.

В частности, на счет ИП ФИО5 №15 были перечислены:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 258 рублей, якобы в связи с предоплатой за товар;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сумме 145 658 рублей, якобы в связи с оплатой за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сумме 258 423 рублей, якобы в связи с оплатой за товар по договору;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 311 158 рублей 40 копеек, якобы в связи с оплатой товар (Троицкий);

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 201 858 рублей 11 копеек, якобы в связи с оплатой за товар (Троицкий) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На счет ООО «Форэст» были перечислены:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей, якобы за услуги МПЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 118 000 рублей, якобы за услуги МПЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 №15 и ООО «Форэст», их представители ни ему, ни Потерпевший №1 не знакомы. Никаких услуг по уборке территории либо выполнению других работ с контрагентами ООО «Форэст», ООО «РИФ» и ИП ФИО5 №15 он, как индивидуальный предприниматель, не заключал. Уборку прилегающей территории обычно осуществлял дворник, никакой техники ни он, ни Потерпевший №1 не задействовали, поскольку это технически не невозможно в связи с небольшой площадью территории. Территория, прилегающая к объектам общественного питания, находится под обслуживанием городского хозяйства, вывозом мусора с 2008 года занимается МУП «Спецавтохозяйство». Специальной техники для уборки и вывоза мусора с территории он не нанимал. Доставка продуктов питания осуществляется за счет поставщиков.

На платежных поручениях, которые были предоставлены в Б. «СГБ», стоят не его подписи. Вместе с Потерпевший №1 они просмотрели данные программы «1С: Предприятие» конфигурация «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» и выяснили, что в регистрах программы под номерами названных выше платежных поручений указаны не ИП ФИО5 №15 и ООО «Форэст», а иные контрагенты, суммы соответствуют суммам, внесенным в платежные поручения, переданные в Б..

26 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была приглашена для разговора в офис ООО «Центр «Ювелир», расположенный в <адрес> канал в г. Архангельске. Ей были предъявлены платежные поручения, после чего она призналась, что договорилась с кем-то из ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 и перевела со счетов ООО «Центр «Ювелир» и индивидуального предпринимателя Н.М.В. на счета указанных фирм денежные средства, при этом, оплатив их услуги в размере 12 % от перечисленных сумм, обналичив денежные средства. Затем ФИО3 написала расписки, обещая возместить причиненный материальный ущерб. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что она отказывается возмещать ущерб.

В 2013 году обороты от деятельности ИП Н.М.В. составили 32 126 195 рублей 73 копейки, в 2014 году – 62 883 942 рубля 11 копеек, а в 2015 году – 78 828 172 рубля 96 копеек. Указанные средства поступали в кассу посредством наличного расчета, так как его деятельность связана с организацией общественного питания, следовательно, необходимости в наличных денежных средствах для производства расчетов с контрагентами у него не было. Выручка от деятельности ИП Н.М.В. регулярно сдавалась в Б. «СГБ» для последующих расчетов с поставщиками.

В ходе очной ставки между ФИО3 и Н.М.В. каждый из них подтвердил свои показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является единственным участником и директором ООО «Центр «Ювелир», которое расположено в <адрес> канал в г. Архангельске. Общество осуществляет розничную торговлю украшениями из драгоценных камней и металлов. Его главным бухгалтером являлась ФИО3 Она же осуществляла бухгалтерский учет Н.М.В., занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью в области общественного питания в торговых точках с фирменным наименованием «Кушать подано», расположенных в г.Архангельске. Рабочее место ФИО3 оборудовано рабочим компьютером, на котором установлена программа «1С: Предприятие» конфигурация «1С: Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. Доступ к программе имели главный бухгалтер ФИО3 и бухгалтер ФИО5 №2 В программе «1С: Предприятие» конфигурация «1С: Бухгалтерия» у ФИО3 была своя учетная запись. Таким образом, программой «1С: Предприятие» конфигурация «1С: Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. на компьютере ФИО3 не мог пользоваться никто, кроме самой ФИО3, так как пароля никто не знал. Программа «1С: Предприятие» конфигурация «1С: Бухгалтерия» по организации деятельности обоих предприятий объединена локальной сетью с компьютером другого бухгалтера – ФИО5 №2, но изменения в данные, с которыми работала ФИО3, могла вносить только она. Потерпевший №1 компьютером ФИО3 не пользовалась, ее собственный компьютер к программе «1С: Предприятие» не подключен.

Платежные поручения по ее указанию или указанию Н.М.В. составляла только главный бухгалтер ФИО3, после чего она приносила их им на подпись, но ни она, ни Н.М.В. не давали разрешения ФИО3 подписывать их самостоятельно. После подписания они возвращали платежные поручения ФИО3, та ставила на них печать ООО «Центр Ювелир» или ИП Н.М.В. и передавала водителю ФИО5 №8, который отвозил их в Б..

В 2015 году у нее возникли подозрения относительно ФИО3, в связи с чем в августе 2015 года она запросила в Б. выписку движения денежных средств по счету ООО «Центр Ювелир», проанализировав которую, обнаружила наличие операций, осуществленных между Обществом и неизвестными ей контрагентами. Н.М.В. также запросил выписку по движению денежных средств и обнаружил наличие подозрительных операций на своем счете, где в качестве получателей, как и в выписке по счету ООО «Центр «Ювелир», выступали неизвестные им - ИП ФИО5 №15 и ООО «Форэст».

Так, со счета ООО «Центр «Ювелир» на счет ООО «Форэст» были перечислены денежные средства:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 рубля 00 копеек, якобы в связи с оплатой за услуги МТЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 рублей 00 копеек, якобы в связи с оплатой за услуги МТЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 рублей 00 копеек, якобы в связи с оплатой за оказанные услуги (Т-150) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 000 рублей 00 копеек, якобы за услуги МТС по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со счета ООО «Центр «Ювелир» на счет ИП ФИО5 №15 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 178 585 рублей 11 копеек.

ИП ФИО5 №15 и ООО «Форэст», их представители ни ей, ни Н.М.В. не знакомы. Указанные фирмы никаких услуг и товаров ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. не предоставляли, никаких договоров между ним не было.

Названия ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 не были занесены в компьютере ФИО3 в программе «1С: Предприятие» конфигурация «1С: Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., вместо данных фирм указаны иные контрагенты, с которыми ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. имели договорные отношения, но суммы соответствовали суммам, внесенным в платежные поручения, переданные в Б.. ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 не были отражены и на бумажных носителях.

Проанализировав записи в журналах входящей и исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир», она обнаружила, что переписка с ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 не велась.

26 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была приглашена для разговора в офис ООО «Центр «Ювелир». После предъявления всех собранных документов она созналась в хищении денежных средств со счетов ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. и сообщила, что договорилась с кем-то из ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15, после чего, подделав на платежных поручениях подписи Потерпевший №1 и Н.М.В., перевела со счетов ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. на счета ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 денежные средства, оплатив услуги этих фирм в размере 12% от перечисленных сумм, тем самым обналичив переведенные по безналичному расчету денежные средства. При этом ФИО3 собственноручно написала расписки, в которых отразила, когда и какие суммы она перечисляла со счетов ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

В один из этих дней (26 или 27 августа) ФИО3 по ее просьбе созванивалась со своим супругом - ФИО5 №24, при этом пояснила, что ему известно о хищении ею денежных средств, принадлежащих ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. В тот же день Ж.О.В. приехал в офис ООО «Центр «Ювелир» с целью обсудить сложившуюся ситуацию, чем подтвердил, что знал о действиях супруги. Он объяснил, что денежные средства были похищены в связи с трудным материальным положением, извинялся перед ней, обещал возместить причиненный ущерб, но в последующем от этого отказался.

ФИО3 предложила ей отдать часть долга ювелирными изделиями, однако после их оценки оказалось, что фактические они представляют собой лом, их цена составила около 8 000 рублей. Потерпевший №1 предложила ФИО3 продолжить работу и вернуть долг в течение 1,5-2 лет, а для подстраховки оформить в залог квартиру, но ФИО3 от этого отказалась.

После того, как ФИО3 была поставлена в известность об обнаружении ее действий по хищению денежных средств, Потерпевший №1 застала ее за попыткой внесения изменений в базу данных программы «1С: Предприятие» конфигурация «1С: Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

По поручению потерпевшей управляющий ООО «Центр «Ювелир» - ФИО5 №6 встретился с ФИО5 №15, чтобы выяснить обстоятельства, в результате которых со счета ИП Н.М.В. на счет ИП ФИО5 №15 были переведены денежные средства, однако она пояснить ничего не смогла, сославшись на то, что всеми вопросами по деятельности ИП ФИО5 №15 занимался ее супруг - ФИО5 №16

Потерпевший №1 встречалась с руководителем ООО «Форэст» ФИО5 №20, который сообщил, что ООО «Форэст» предоставляло ИП Н.М.В. услуги тяжелой техники для копки земли. Однако в действительности ООО «Форэст» никакой техники ни ООО «Центр «Ювелир», ни ИП Н.М.В. никогда не предоставляло, так как никаких земляных работ они не проводили. ФИО5 №20 были предоставлены копии трех актов выполненных работ, согласно которым она приняла работы у ООО «Форэст», хотя в действительности никаких работ она не принимала.

После выявления фактов перечисления денежных средств на счета неизвестных ей контрагентов по заказу Потерпевший №1 была проведена аудиторская проверка финансовой дисциплины и ведения бухгалтерского учета ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. Результаты проверки подтвердили выявленные ею факты.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ год Общество имело только сальдо по дебиту в размере 1 873 333 рубля 51 копейка, за 2014 год тот же показатель составил 2 896 979 рублей 70 копеек, а за 2015 год – 9 598 551 рублей 55 копеек. Учитывая, что Общество занимается, в том числе розничной торговлей, оплата за товар производится в большей степени посредством наличного расчета, следовательно, необходимости обналичивания денежных средств в суммах, едва превышающих 300 000 рублей, у нее не было.

В ходе очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1 каждый из них подтвердил свои показания.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела были приобщены платежные поручения, согласно которым:

- со счета ООО «Центр «Ювелир» на счет ООО «Форэст» были переведены денежные средства

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 рубля 00 копеек, якобы в связи с оплатой за услуги МТЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 рублей 00 копеек, якобы в связи с оплатой за услуги МТЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 рублей 00 копеек, якобы в связи с оплатой за оказанные услуги (Т-150) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 000 рублей 00 копеек, якобы за услуги МТС по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

- со счета ИП Н.М.В. на счет ИП ФИО5 №15 были перечислены денежные средства

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 658 рублей 00 копеек, якобы в связи с оплатой за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 423 рублей 00 копеек, якобы в связи с оплатой за товар;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 158 рублей 40 копеек, якобы в связи с оплатой товара;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 858 рублей 11 копеек, якобы в связи с оплатой товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 000 рублей, якобы предоплата за товар согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

- со счета ИП Н.М.В. на счет ООО «Форэст» были перечислены денежные средства в сумме 180 000 рублей, якобы за услуги МПЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей, якобы за услуги МПЗ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 Т.А.А. показал, что Потерпевший №1 - директор ООО «Центр «Ювелир» периодически обращается к нему за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в магазин «Центр «Ювелир», расположенный в <адрес> канал, от Потерпевший №1 он узнал, что главный бухгалтер ФИО3 созналась в хищении денежных средств со счетов ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. путем их перевода на счета неизвестных фирм - ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15, с помощью чего производилось их обналичивание. В ходе разговора Потерпевший №1 и ФИО5 №1 предоставили ему три объяснительные, написанные собственноручно ФИО3 с признанием в хищении денег. Потерпевший №1 попросила его посоветовать, как дальше действовать. При этом в полицию она обращаться не хотела, так как ФИО3 работает у нее давно, а кроме того, обещала вернуть похищенное. Когда ФИО3 пригласили в кабинет, на его вопрос она также созналась в хищении денежных средств. По его совету расписки были переписаны, ФИО3 собственноручно указала в них, какие именно суммы, на счета каких фирм и когда были переведены денежные средства. Беседа с ФИО3 проходила в обычном рабочем режиме, никто воздействия на нее не оказывал. Он предупредил ФИО3 о том, что если она не вернет деньги, они будут вынуждены обратиться в полицию. ФИО3 подтвердила, что вернет похищенное. Потерпевший №1 в ходе разговора готова была предоставить ей рассрочку на 1,5-2 года, но чтобы подстраховать Потерпевший №1, он предложил заключить договор залога квартиры под ту сумму, которую она похитила. ФИО3 был предоставлен проект договора, чтобы у нее была возможность посоветоваться с супругом и юристами. Затем она продолжила свою работу. Спустя неделю они с Потерпевший №1 встретились с ФИО3 и ее супругом. В ходе беседы ФИО5 №24 категорически отказался возвращать деньги, договор займа сама ФИО3 подписывать отказалась. Тогда он предложил ей продать машину, чтобы вернуть хотя бы часть похищенной суммы, но та отказалась.

В ходе очной ставки между ФИО3 и Т.А.А. каждый из них подтвердил свои показания.

ФИО5 ФИО5 №1 - товаровед ООО «Ювелир «Центр» показала, что ведением бухгалтерского учета в ООО «Ювелир «Центр» и ИП Н.М.В. занималась ФИО3 Ее рабочее место было оборудовано компьютером с установленным программным обеспечением «1С: Бухгалтерия». Доступ к платежным поручениям и всем банковским операциям имела только ФИО3 У ФИО5 №1 рабочее место также было оборудовано компьютером с установленным программным обеспечением «1С: Предприятие», где она отражала поступление, перемещение и учет товара, но ведением бухгалтерского учета и расчетами с поставщиками не занималась, необходимых навыков и знаний для этого у нее нет.

В августе 2015 года к ней обратилась Потерпевший №1, предоставила выписку из Б. по движению денежных средств ООО «Ювелир «Центр» за 2013-2015 годы и попросила просмотреть всех поставщиков. Изучив выписки, сравнив их с товарными накладными за указанный и за более ранний период, она обнаружила, что таких контрагентов, как ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 у ООО «Ювелир «Центр» и ИП Н.М.В. никогда не было. После чего Потерпевший №1 спросила, сможет ли она сверить информацию, указанную в выписках по движению денежных средств ООО «Ювелир «Центр» и ИП Н.М.В. на бумажных носителях с информацией, которая указана в журнале платежных поручений, занесенных в программу «1С: Бухгалтерия», где отражены номер платежного поручения, дата операции, получатель. Однако в сами платежные поручения ФИО5 №1 зайти не могла, поскольку у нее не было пароля. Его знала только ФИО3 Поскольку ФИО5 №1 работает с программой «1С: Предприятие», а она схожа с программой «1С: Бухгалтерия», то решила попробовать просмотреть эту информацию в данной программе. Открыв на своем рабочем компьютере в программе «1С: Бухгалтерия», вкладку «Платежные поручения», она сверила номера платежных поручений и назначение платежа в компьютере в программе «1С: Бухгалтерия» с номерами платежного поручения и назначением платежа в выписках по счетам из Б. и обнаружила, что в программе «1С: Бухгалтерия» номера и даты в платежных поручениях совпадают с номерами и датами в выписках из Б., но получатель был разный. Кроме этого, она просмотрела папку, в которой находились выписки из Б. по движению денежных средств по платежным поручениям за каждый день и копии платежных поручений, где в копиях платежных поручений были указаны получатели ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 Затем вместе с секретарем ООО «Центр «Ювелир» ФИО5 №7 они подняли все договоры, но не нашли ни одного, заключенного с ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 Указанную информацию она довела до сведения Д..

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ФИО3 предоставить все документы по ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 ФИО3 сделала вид, что ищет эти документы, но в итоге ничего предоставить не смогла, сказала, что документов нет. Затем Потерпевший №1 пригласила юриста Т.А.А., чтобы он ее проконсультировал. Спустя какое-то время Потерпевший №1 пригласила ФИО5 №1 в свой кабинет и попросила поприсутствовать в качестве свидетеля при написании ФИО3 объяснительной, в которой та созналась, что похитила денежные средства ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. путем их перевода на счета подставных фирм - ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 и последующего их обналичивания. В ее присутствии ФИО3 разговаривала с Потерпевший №1, в ходе беседы она призналась, что действительно обналичила денежные средства ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.В.М., а затем похитила их. ФИО3 плакала, просила прощения, согласилась возместить ущерб. На следующий день ФИО3 по просьбе Потерпевший №1 написала еще одну расписку, в которой также созналась в том, что похитила деньги ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

После написания указанных документов ФИО3 какое-то время находилась на работе, а затем перестала выходить, хотя уволена не была. По просьбе Потерпевший №1 она снова проверила папки с выписками из Б. и копиями платежных поручений и обнаружила, что все документы, касающиеся ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15, о которых она указывала, отсутствуют. Со своего компьютера в программе «1С: Предприятие» она проверила журнал с платежными поручениями, где обнаружила, что в нем удалены платежные поручения, которые проходят по выпискам из Б. «СГБ» под номерами ООО«Форэст» и ИП ФИО5 №15, о чем сразу сообщила Потерпевший №1

Дополнительно пояснила, что ее заработная плата составляет около 10 000 рублей, никаких сумм сверх этой она не получает. Торговый отдел по <адрес> канал, <адрес> г. Архангельске имеет отдельный вход. Уборка прилегающей территории осуществляется собственными силами сотрудников ООО «Центр «Ювелир». В период с 2013 по 2016 годы никаких договоров на уборку прилегающем уличной территории ни с кем не заключалось.

В ходе очной ставки между ФИО3 и ФИО5 №1 каждый из них подтвердил свои показания.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в ООО «ТПК Баярд» и по совместительству у ИП Н.М.В. Генеральным директором ООО «ТПК Баярд» является Н.М.В. Также по указанному адресу расположен офис ООО «Центр «Ювелир», генеральным директором которого является Потерпевший №1

Приступив к своим должностным обязанностям, она проверила бухгалтерию, переданную ей Н.М.В., и выявила грубые нарушения ведения бухгалтерского учета, а именно: некоторые платежные поручения отсутствовали в подшитой банковской выписке, хотя по правилам ведения документооборота Б. всегда предоставляет вместе с выпиской платежное поручение, банковские ордера и квитанции, которые бухгалтером обязательно должны быть подшиты. Когда она открыла программу «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ИП Н.М.В., установленную на сервере, за которым ранее работала главный бухгалтер ФИО3, обнаружила, что номера и контрагенты в платежных поручениях, запрошенных из Б. не совпадают с номерами и контрагентами, указанными в данной компьютерной программе. Также недопустимо и некорректно были сделаны проводки в программе «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ИП Н.М.В., а именно: при разнесении банковской выписки, то есть всех данных из платежного поручения (номер, контрагент, сумма, дата) в программу «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ИП Н.М.В., которая должна обязательно разноситься ежедневно главным бухгалтером на определенные счета учета, были сразу поставлены на затратный счет №.1.2 (Расходы на продажу) и счет №.2 (Прочие доходы и расходы), минуя счет № (Расчеты с поставщиками и подрядчиками). Иными словами, главный бухгалтер, осуществляя такие некорректные проводки, скрыла или утаила фактического контрагента, которому были переведены денежные средства. Кроме этого, она обнаружила, что согласно банковской выписке денежные средства были переведены со счета ИП Н.М.В. таким контрагентам, как ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15, хотя в программе «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» они отсутствовали. При проверке первичных документов было установлено, что договоры между ООО «Форэст» и ИП Н.М.В. и между ИП Н.М.В. и ИП ФИО5 №15 отсутствуют, также отсутствуют акты выполненных работ, товарные накладные и счета-фактуры от данных контрагентов.

Обнаруженные ею некорректные проводки могли быть сделаны только специально обученным человеком, а именно: главным бухгалтером, поскольку обычный бухгалтер узкоспециализирован и у него нет познаний во всех нюансах бухгалтерского учета.

Полагает, что если бы руководитель изначально знал и просил ФИО3 обналичить денежные средства предприятия, то не было бы необходимости скрывать бухгалтерские проводки и документы на бумажных носителях.

Пояснила, что ИП Н.М.В. ни к чему было обналичивать такие незначительные суммы, поскольку на расчетном счете ИП Н.М.В. согласно представленным банковским выпискам на 2013,2014 и 2015 годы ежедневно имелась сумма в среднем не менее 500 000 рублей, которые Н.М.В. мог обналичить в любой момент. Кроме этого, у ИП Н.М.В. также ежедневно находится денежная наличность в кассах трех торговых точек, которую он также мог изъять.

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Центр «Ювелир» в должности главного бухгалтера. Генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» является Потерпевший №1 Также по указанному адресу расположен офис ИП Н.М.В., бухгалтерию которого ведет главный бухгалтер ФИО5 №3

На ее рабочем месте установлена программа «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир». Когда она приступила к выполнению своих должностных обязанностей, бухгалтерский учет ООО «Центр «Ювелир» был запущен, его пришлось восстанавливать по первичным бухгалтерским документам. В ходе этой работы ею выявлено, что предыдущий главный бухгалтер - ФИО3 перевела с расчетного счета ООО «Центр «Ювелир», открытого в Архангельском филиале «Б. СГБ», на расчетный счет ООО «Форэст» денежные средства в сумме 739 000 рублей. При этом данная сумма была скрыта бухгалтерскими проводками и не отражена на счетах расчетов с контрагентом, а в программе «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» такой организации не числилось. Платежные поручения на бумажных носителях к выпискам из Б. отсутствовали, в программе «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» платежные поручения имели тот же номер, указана иная сумма и реальные контрагенты.

В случае, если бы эти услуги со стороны ООО «Форэст» были фактически оказаны, то акты выполненных работ хранились бы в офисе ООО «Центр «Ювелир», поскольку на предприятии ведется хранение и учет товарных накладных и актов выполненных работ от контрагентов. Если бы Потерпевший №1 знала об этих перечислениях, то ФИО3 не было необходимости скрывать эти документы и скрывать сами деньги бухгалтерскими проводкам, тем более ООО «Форэст» утверждает, что услуги были оказаны, в подтверждение чего им предоставлены соответствующие документы.

Указывает, что в наличных денежных средствах у Потерпевший №1 дефицита не было, так как все филиалы осуществляют продажу товара в розницу. Проведенный ею анализ выручки предприятия за 2013,2014,2015 и 2016 годы показал, что за этот период наличных денежных средств в кассе предприятия было достаточно, поскольку лимит кассы, установленный Б. за день составлял 1 500 000 рублей. Это свидетельствует о том, что денежные средства в кассе предприятия достигали указанного размера.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №5 на протяжении 10 лет он является поставщиком компьютерной техники и программного обеспечения для ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., офисы которых расположены по адресу: <адрес> канал, <адрес>. Согласно договору после продажи программы «1С:Предприятие» он обязан осуществлять сопровождение программного продукта, то есть установить программу покупателю, настроить и обучить персонал, осуществить поддержку пользователя. В ООО «Центр «Ювелир» программа «1С:Предприятие» установлена на сервер, находящийся на компьютере главного бухгалтера. С момента создания ИП Н.М.В. была добавлена конфигурация для ИП Н.М.В. В ООО «Центр «Ювелир» существует локально-вычислительная сеть, в которую подсоединены другие компьютеры предприятия. На данные компьютеры установлена программа «1С:Предприятие» в сетевом режиме. Конфигурация «Бухгалтерия» ООО «Центр «Ювелир» и конфигурация «Бухгалтерия» ИП Н.М.В. были установлены только на компьютере главного бухгалтера ФИО3 и бухгалтера ФИО5 №2 На остальных компьютерах были установлены только управленческие конфигурации для работы с клиентами, которые не имеют отношения к бухгалтерии. На каждом компьютере для авторизации пользователя в операционную систему установлен свой логин и пароль, который был озвучен устно конкретно каждому пользователю. В программе «1С:Предприятие» был создан список пользователей без паролей, но с именем пользователя. При запуске программы «1С:Предприятие» на рабочем столе высвечивалось окно со списком пользователей предприятия. Пользователю необходимо было выбрать имя пользователя для запуска конфигурации «1С:Предприятие» путем нажатия на имя пользователя.

Осенью 2015 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что главный бухгалтер ФИО3 в программе «1С:Предприятие» ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. создавала платежные поручения на контрагентов, которые не имели никакого отношения к деятельности указанных предприятий, подделывала на данных платежных поручениях подписи Потерпевший №1 и Н.М.В. и предоставляла их в Б. для оплаты, похищая таким способом денежные средства этих предприятий.

После возбуждения уголовного дела по данному факту следователь Н.В.А. пригласил его для участия в качестве специалиста при осмотре файлов рабочего компьютера ФИО3 В ходе осмотра были обнаружены изменения в платежных поручениях, созданных от имени «Т.» - имя пользователя ФИО3.

При осмотре компьютера была также обнаружена резервная копия конфигурации «Бухгалтерия» ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. за март 2015 года, которую он сделал в плановом порядке для сохранности данных. При осмотре журнала регистрации в текущей конфигурации «Бухгалтерия» ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. он обращался к резервной копии конфигурации «Бухгалтерия» ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. и выявил расхождения, а именно:

в текущей конфигурации «Бухгалтерия» ООО «Центр «Ювелир»:

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в поле «Получатель платежа» был указан ООО «Мербау», в назначении платежа указано «За услуги», а в резервной копии было отражено ООО «Форэст», в назначении платежа указано «За услуги МТЗ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ.». Факты изменения содержания документа отражены в журнале регистрации - в графе «События» отражено: «Документ открыт», «Документ записан», но какие именно изменения были внесены, не определить, так как это в журнале не отражается;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем является «МВД область». В качестве назначения платежа в документе указано: «По Основной договор». Суммой платежного поручения, являются 00 рублей. Данное платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ в 09:29:35. ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:06, помечены «на удаление»;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем платежа является «Г.О.А. ВТБ». В качестве назначения платежа в документе указано: «За ювелирные изделия по договору 08.01.14». Суммой платежного поручения - 300 000 рублей;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем по платежному поручению является «ИП В.А.В.». В качестве назначения платежа в документе указано: «За оказанные услуги по чистке ковров по сч. 1249 31.12.14». Сумма платежного поручения 1 820 рублей;

в текущей конфигурации «Бухгалтерия» ИП Н.М.В.:

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем по платежному поручению является «Водоканал». В качестве назначения платежа в документе указано: «За услуги по водоснабжению по сч.ф № от 31.10.13г.». Сумма платежного поручения 5 793,46 рублей. В рабочей базе в платежное поручение № в списке платежных документов следует за платежным поручением №, вместо того, чтобы находиться между платежными поручениями № и 154;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем по платежному поручению является ЗАО «Строительный трест». В качестве назначения платежа в документе указано: «Оплата по Предварительному договору 28//08-22Пл П от ДД.ММ.ГГГГ.». Сумма платежного поручения 140 000 рублей. В рабочей базе платежное поручение № в списке платежных документов следует за платежным поручением №, вместо того, чтобы находиться между платежными поручениями № и 176;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем по платежному поручению является ООО «Премиум Фуд». В качестве назначения платежа в документе указано: «За товар по накл. № от ДД.ММ.ГГГГ.». Сумма платежного поручения 999 рублей.

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем по платежному поручению является УФК ИМУЩ. В качестве назначения платежа в документе указано: «Арендная плата за землю договор №с 157564-25 пени 6816-39». Сумма платежного поручения 164,380.64 рублей;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ получателем по платежному поручению является ПО «Фактория». В качестве назначения платежа в документе указано: «Оплата за товар (Троицкий) по накл. 1028, 1149, 1251». Сумма платежного поручения 10,755.00 рублей;

- в платежном поручении № ДД.ММ.ГГГГ получателем по платежному поручению является «Арх. сбытовая компания». В качестве назначения платежа в документе указано: «Э/энергия за июль промежуточный расчет по сч.№А01-07-00937». Сумма платежного поручения 11,545.76 рублей.

При анализе базы из архивной копии конфигурации «Бухгалтерия» ООО«Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. за март 2015 года, за исключением сведений о платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в назначении платежа, получателе платежа и сумме выявлено не было, что связано с внесением изменений более ранней датой, чем дата архива.

Первоначальные данные и изменения были произведены под именем пользователя «Т.», под которым работала ФИО3 Под этим же именем часть платежных поручений была помечена на удаление, что было отражено в журнале регистрации. В программе «1С:Предприятие» сразу невозможно удалить документ, он крестиком помечается «на удаление». Для абсолютного удаления документа необходимо выполнить процедуру удаления помеченных документов. Все виды действий с документами фиксируются в журнале регистрации и соответственно видно, когда какой документ был изменен, помечен на удаление или удален. Но в журнале не регистрируются конкретные действия по изменению, а только отображается факт изменения или удаления. Для выявления изменений используется текущая и резервная копия в режиме сравнения. При осмотре файлов на компьютере ФИО3 им было произведено сравнение конкретных платежных поручений, указанных следователем Н.А.В., в результате чего выявлены изменения в получателе платежа.

Платежные поручения в программе «1С:Предприятие» способен изготовить только человек, имеющий познания в области бухгалтерии, поскольку в платежных поручениях необходимо заполнять специализированные поля, например, ИНН, КПП, счет получателя, БИК Б., ставка НДС, назначения платежа. Платежные поручения ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. для предоставления в Б. можно было распечатать только с рабочего компьютера ФИО3, так как на бумажном платежном поручении распечатывался QR-код при помощи дополнительных драйверов Х-print, установленных только на указанном компьютере. Без этого QR-кода Б. платежные поручения не принимал. Электронного документооборота с Б. у ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. не было.

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что является управляющим ООО «Центр «Ювелир». От директора Д.А.В. ему стало известно, что главный бухгалтер ФИО3 путем перевода денежных средств на счета ИП ФИО5 №15 и ООО «Форэст» и их последующего обналичивания похитила со счетов ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. эти денежные средства. По просьбе Потерпевший №1 он встречался с руководителем ООО «Форэст» - ФИО5 №20 При первой встрече осенью 2015 года ФИО5 №20 утверждал, что ООО «Форэст» предоставляло услуги ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. и сообщил, что у него имеются подтверждающие документы. ФИО5 №20 предоставил акты выполненных работ, которые он передал Потерпевший №1 ФИО5 №6 попросил ФИО5 №20 предоставить дополнительные документы, подтверждающие действительность договорных отношений между ООО «Форэст» и ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., однако тот так ничего и не принес. При второй встрече осенью 2015 года ФИО5 №20 заверил его ФИО5 №6 и Потерпевший №1, что выслал сотрудникам полиции, проводившим проверку, все необходимые документы и вновь пообещал предоставить им дополнительные документы, однако после этого на связь он выходить перестал.

В ходе беседы с ФИО5 №15 она пояснила, что всеми финансовыми вопросами занимался ее муж – ФИО5 №16 О переводе денежных средств на счет ИП ФИО5 №15 ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №7 – секретаря ООО «Центр «Ювелир» и по совместительству ИП Н.М.В., в августе 2015 года к ней обратилась товаровед ООО «Центр «Ювелир» ФИО5 №1 с просьбой просмотреть всю входящую и исходящую корреспонденцию, а также договоры с контрагентами за 2013-2015 годы с целью обнаружения организаций ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 Просмотрев все записи, контрагентов с такими наименованиями, а также с названием ООО «РИФ» она не обнаружила. На ее вопросы ФИО5 №1 пояснила, что Потерпевший №1 предоставила банковские выписки ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. с просьбой отыскать таких контрагентов, как ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 в программе «1С: Предприятие» и во всех документах, которые находятся в ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., поскольку заподозрила хищение денежных средств. ФИО5 №1, просмотрев все документы в течение двух недель, выяснила, что главным бухгалтером ФИО3 было совершено хищение денежных средств ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

Пояснила, что в ее обязанности входит ведение журнала входящей и исходящей корреспонденции. В период с 2012 по май 2016 года она заполняла журнал собственноручно. Ее рабочее место оборудовано компьютером, но установлена ли на нем программа «1С: Предприятие», ей не известно. В этой программе она никогда не работала, знаниями в области бухгалтерского учета не обладает, рабочие компьютеры других работников не использовала. Ее заработная плата в обществе составляет около 10 000 рублей, какие-либо суммы сверх этой она не получала.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №8 - водителя - экспедитора ООО «Центр «Ювелир» в его обязанности входит инкассации денежных средств, перевозка документов в том числе, в Б.. Генеральным директором ООО «Центр «Ювелир» является Потерпевший №1 Индивидуальный предприниматель Н.М.В., который является родным братом Потерпевший №1, осуществляет деятельность в области общественного питания. Бухгалтерию ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. до сентября 2015 года вела ФИО3, по просьбе которой он регулярно отвозил платежные поручения и денежные средства в Б.. Несколько раз он возил ФИО3 в «Б.» СГБ». В сентябре 2015 года на общем собрании коллектива, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 и Н.М.В. обратились в правоохранительные органы с заявлениями по поводу мошеннических действий ФИО3 Как пояснила Потерпевший №1, ФИО3 подделала подписи Н.М.В. и Потерпевший №1 в платежных поручениях и перевела деньги на счета сторонних организаций за услуги, которые фактически не были оказаны ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1, а также между ней и Н.М.В. были заключены договоры на оказание аудиторских услуг в части проведения проверок соблюдения финансовой дисциплины в ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

В ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что та заподозрила бухгалтера ФИО3 в хищении денежных средств, в связи с чем решила проверить правильность отражения бухгалтерских проводок по сделкам между ООО «Центр «Ювелир»» и ИП Н.М.В. с ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15

Свидетелем для изучения по ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. были взяты: счет №, в котором отражаются расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2013-2015 годы; счет № – выписка по расчетному счету»; счет 50 – движение в кассе; счет 44 – расходы на продажу; и счет 91 – прочие расходы и доходы;

В офисе ООО «Центр «Ювелир» ей был также предоставлен доступ к программе «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и программе «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ИП Н.М.В., а также вся интересующая ее документация на бумажных носителях, сформированная в подшивки. По результатам проверки она пришла к следующим выводам:

- денежные средства в сумме 739 000 рублей посредством четырех операций со счета ООО «Центр Ювелир» были переведены на счет ООО «Форэст» без отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета, то есть фактически деньги были выведены безосновательно и без какого-либо документального подтверждения. ООО «Форэст» отсутствовал, как поставщик услуг;

- денежные средства в сумме 1 175 097 рублей 51 копейка посредством пяти операций со счета ИП Н.М.В. были переведены на счет ИП ФИО5 №15 без отнесения этой суммы на счета расчетов с поставщиками, то есть деньги, переведенные на счет ИП ФИО5 №15, якобы являлись «предоплатой за товар», но тут же были списаны в расходы без каких-либо подтверждений и постановки товаров на учет;

- денежные средства в сумме 298 000 рублей посредством единственного платежа со счета ИП Н.М.В. были переведены на счет ООО «Форэст» без отнесения этой суммы на счета расчетов с поставщиками, то есть деньги, переведенные на счет ООО «Форэст», якобы являлись «оплатой за услуги», но тут же были списаны в прочие расходы, минуя счета расчетов с поставщиками услуг.

ИП ФИО5 №15 и ООО «Форэст» отсутствовали в качестве контрагентов в базе данных «1С:Предприятие» конфигурации «1С:Бухгалтерия» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

По результатам проведенной проверки свои выводы она сформировала в аудиторский отчет, который был проверен ФИО5 №10 на нормативно-правовое соответствие законодательству.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №10 с 1993 года она работает в ООО «Северная консультативно-аудиторская компания», занимается производством аудиторских проверок и сертифицирована, как уполномоченный эксперт по проверкам внутреннего контроля качества работы аудиторов.

Проверку расчетов ведения бухгалтерского учета на предприятиях, занимающихся торговлей продуктами питания сети кулинарий «Кушать подано» и ювелирных магазинов «Центр Ювелир», проводила ФИО5 №9, которая предоставила ей свой отчет с целью осуществления контроля за ходом проведения проверки на соответствие требованиям стандартов и закона «Об аудиторской деятельности». Каких-либо нарушений при оформлении отчета ею выявлено не было.

ФИО5 ФИО5 №11 – продавец-консультант ООО «Центр «Ювелир» показала, что ее рабочее место располагалось в ювелирном салоне, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ООО «Центр «Ювелир» в должности главного бухгалтера работала ФИО3, которая также вела бухгалтерию ИП Н.М.В. В период ее работы она получала заработную плату в размере 10 000 рублей. Уборка территории, прилегающей к указанному ювелирному магазину в 2013-2014 годах, осуществлял сторож, который чистил дорожку у входа в магазин, никакой специальной техники к уборке территории не привлекалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №12, которая в разное время работала в ООО «Центр «Ювелир» продавцом-кассиром, приемщиком-оценщиком; инспектором отдела кадров, товароведом, ее рабочее место располагалось в ювелирном салоне, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Руководителем ООО «Центр «Ювелир» является Потерпевший №1, главным бухгалтером работала ФИО3 Она же вела бухгалтерию ИП Н. Д.М.В. А.В. при необходимости не отказывала своим работникам в финансовой помощи и давала им денежные средства в долг. После увольнения в 2015 году от кого-то из своих коллег она узнала, что в ООО «Центр «Ювелир» между Потерпевший №1 и ФИО3 возник конфликт, проводятся проверки финансовой деятельности, находившейся в ведении ФИО3

ФИО5 ФИО5 №13 с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года она работала продавцом-кассиром в ООО «Центр «Ювелир», расположенном в <адрес> канал, в г. Архангельске. Директором ООО «Центр «Ювелир» является Потерпевший №1 По указанному адресу на первом этаже расположены ломбард, магазин ювелирных изделий и мастерская, бухгалтерия, кабинет директора, секретаря. Ее рабочее место также находилось на первом этаже, она работала на кассе в магазине, мастерской и ломбарде. Главным бухгалтером ООО «Центр «Ювелир» работала ФИО3, которая также вела бухгалтерию ИП Н.М.В. В сентябре 2016 года Потерпевший №1 собрала всех работников ООО «Центр «Ювелир» и объявила, что главный бухгалтер ФИО3 больше не работает, поскольку совершила хищение денежных средств в крупной сумме.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5 №14, которая с 2011 года по февраль 2015 года работала продавцом-кассиром в ООО «Центр «Ювелир», расположенном по адресу: <адрес> канал, <адрес> г.Архангельске.

ФИО5 ФИО5 №25 - заведующая производством у ИП Н.М.В. показала, что в ее обязанности входит руководство деятельностью кулинарии «Кушать Подано», расположенной в <адрес> в г. Архангельске. Помещение кулинарии находится в собственности ИП Н.М.В. Прилегающей к кулинарии территорией является крыльцо, за уборку которого отвечает ИП Н.М.В. Уборка осуществляется силами его сотрудников. Крыльцо огорожено декоративной металлической оградой более 5 лет, в связи с чем использование техники при уборке территории невозможно.

ФИО5 ФИО5 №26 - технолог общественного питания столовой «Кушать Подано», расположенной в <адрес> в г. Архангельске, показала, что в ее обязанности входит контроль за деятельностью указанной столовой. В ноябре 2015 года ИП Н.М.В. приобрел в собственность помещение кулинарии «Кушать Подано», расположенное в <адрес>, за деятельность которой она также стала отвечать. На основании договора аренды по <адрес> г. Архангельске, уборка прилегающей территории – крыльца и прилегающей пешеходной зоны к столовой «Кушать Подано» в период с 2013 по 2016 годы осуществляется сотрудниками ИП Н.М.В. из числа уборщиц. При уборке территории какой-либо техники не задействовалось, сторонние организации не привлекались. Кулинария «Кушать Подано», находящаяся в <адрес> также имеет прилегающую территорию - крыльцо перед кулинарией и пешеходную дорожку, уборка которых всегда осуществлялась сотрудниками кулинарии, техника и сторонние организации для уборки никогда не привлекались. Подъезд техники на прилегающую территорию кулинарии невозможен в связи с расположением остановки общественного транспорта и изгородей.

ФИО5 Б.С.В. - продавец-кассир в магазине ООО «Центр «Ювелир», расположенном в <адрес> в г. Архангельске, показала, что территория, прилегающая к указанному торговому помещению, представляет собой крыльцо. В период с 2013 по 2015 годы ее уборка осуществлялась силами сотрудников ООО «Центр «Ювелир». Техника при уборке прилегающей территории никогда не использовалась.

В ходе осмотров мест происшествия произведен осмотр:

- территории, прилегающей ко входу в кулинарию «Кушать Подано», расположенную в <адрес> в г. Архангельске;

- территории, прилегающей ко входу в кулинарию «Кушать Подано», расположенную в <адрес> в г. Архангельске;

- территории, прилегающей ко входу в кулинарию «Кушать Подано», расположенную в <адрес> в г. Архангельске.

- территории, прилегающей ко входу в торговый центр «Соломбала», где на первом этаже расположено торговое помещение ООО «Центр «Ювелир» (<адрес> г. Архангельске);

- территории, прилегающей ко входу в торговый центр, расположенный в <адрес> в г. Архангельске, где на втором этаже находится магазин «Центр «Ювелир».

ФИО5 ФИО5 №15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Для осуществления предпринимательской деятельности ею был открыт расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард» и выдана доверенность на имя ФИО5 №16 на право распоряжения им денежными средствами и осуществление всех операций по счету. Супруг от ее имени занимался оказанием услуг по монтажу зданий и сооружений, в частности в области продажи, монтажа, настройки компьютерного оборудования. После ее оформления в качестве индивидуального предпринимателя никакой финансово-хозяйственной деятельности лично она не вела, всеми вопросами занимался ФИО5 №16 С руководством или с кем-либо из работников ООО «Центр «Ювелир» и с Н.М.В. она не знакома, никогда с ними не общалась. Просматривая расчетный счет, заметила, что на него поступают денежные средства от ИП Н.М.В., однако за какие именно услуги ей не известно.

Относительно звонков на абонентский номера <***>, принадлежащий ФИО3, совершенных с ее номера телефона, пояснила, что номер телефона ФИО3 ей не знаком, возможно, с ее телефона звонил супруг.

ФИО5 ФИО5 №16 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность от имени своей супруги – ФИО5 №15, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО5 №15 никакого участия в деятельности ИП не принимает, всеми вопросами, в том числе поиском контрагентов, занимался он. Он же контролировал движение денежных средств по счету индивидуального предпринимателя. Его деятельность была связана с оказанием услуг по проектированию, монтажу зданий и сооружений, а также деятельностью в области продажи, монтажа и настройки компьютерного оборудования.

Около 5-6 лет назад он познакомился с ФИО3, а через ее – с ФИО5 №24 С этого времени они стали поддерживать приятельские отношения.

В августе-сентябре 2013 года к нему обратилась ФИО3 с просьбой о проведении работ по строительству, благоустройству, проведению изысканий в <адрес> д. <адрес> Архангельской области. Он вместе с буровым мастером и работниками, подысканными по объявлению, выезжал на место проведения работ, земельный участок был достаточно большим, более 2 гектаров земли, на участке был построен деревянный дом.

В д. Красковская он встретился с ФИО3, которая пояснила, что на участке необходимо произвести работы по изысканию (бурение скважин по поиску питьевой воды, технической воды, исследование грунтовой породы для строительства в будущем) и работы по подъему дома, замене свай и другой незначительный ремонт.

На данном участке они пробурили 18-19 скважин глубиной не меньше 20 метров, шириной около 80 миллиметров. Работали две бригады по 10 человек. Стоимость работ ориентировочно составила свыше 600 000 тысяч рублей (а вместе с арендой техники и заработной платой примерно до 1 000 000 рублей.) Весной 2014 года от ФИО3 по проектированию работ на данном участке он получал денежные средства в сумме не более 100 000 рублей, остальные денежные средства, переведенные на счет ИП ФИО5 №15 со счета ИП Н.М.В., расходовались на нужды стройки и выплаты рабочим.

Они с ФИО3 договор не заключали, первичные бухгалтерские документы не оформляли, поскольку между ним сложились доверительные отношения, в связи с чем он был уверен, что выполненные работы будут оплачены. Нанятым работникам заработную плату он выплачивал наличными по факту выполнения работ и после получения денежных средств от ФИО3

По окончании выполнения части работ ему сообщал бригадир, а он передавал эту информацию ФИО3, после чего она оплачивала выполненные работы путем перечисления денежных средств с расчетного счета ИП Н.М.В., открытого в «Севергазбанке», на расчетный счет ИП ФИО5 №15, открытый в АКБ «Авангард». После поступления денежных средств он созванивался с ФИО3 и подтверждал поступление денег.О том, что денежные средства будут поступать с расчетного счета ИП Н.М.В., ФИО3 предупредила его заранее.

Ознакомившись в ходе допроса с выпиской по расчетному счету ИП ФИО5 №15, открытому в ОАО АКБ «Авангард», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил поступление указанных в ней сумм, отметив, что назначению платежа не придавал значения, так как никаких договоров он с ФИО3 не заключал.

В процессе выполнения работ он неоднократно созванивался с ФИО3, звонил ей на абонентские номера № и № как со своих абонентских номеров: №, №, так и с телефона ФИО5 №15 с абонентским номером №

В ходе очной ставки между ФИО3 и ФИО5 №20 каждый из них подтвердил свои показания.

ФИО5 ФИО5 №18 показал, что осенью 2012 года по просьбе тестя – ФИО5 №20 занял должность генерального директора ООО «Форэст», которое занимается уборкой улиц города Архангельска, в частности, территории <адрес>. В реальности никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности общества он не принимал, при необходимости лишь подписывал документы, предоставленные тестем, всеми делами организации занимался ФИО5 №20 ООО «Центр «Ювелир» ему не известно, с ФИО3, Потерпевший №1, Н.М.В., ФИО5 №15 и ФИО5 №16 он не знаком.

ФИО5 ФИО5 №19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО5 №20 является учредителем ООО «Форэст». С момента образования общества по его просьбе директором организации стал ее брат - ФИО5 №18, бухгалтерию предприятия ведет она. ООО «Форэст» занимается содержанием улиц и дорог 3-й категории, оказанием транспортных услуг. В штате ООО «Форэст» числится только ФИО5 №20

Организацией деятельности ООО «Форэст» занимается ФИО5 №20 С его слов ей известно, что ФИО5 №20 по телефону поступают заявки от клиентов на оказание транспортных услуг, клиент называет адрес, куда надо поставить технику, вид заказываемой услуги, а также указывает наименование организации, которая в последующем будет производить оплату оказанных услуг. После оказания услуги клиент подписывает путевой лист, который прикладывается к акту выполненных работ и направляется со счетом и счет-фактурой клиенту. После получения документов, клиент подписывает акты выполненных работ, один из которых направляет в ООО «Форэст». После поступления подписанных клиентом актов, она прикладывает их к бухгалтерской отчетности и ожидает оплаты. В ООО «Форэст» остаются только счета-фактуры и акты выполненных работ. Выставленные ООО «Форэст» счета остаются у клиента. Путевые листы после поступления оплаты уничтожаются за ненадобностью, копии не остаются.

Ознакомившись с выпиской по расчетному счету ООО «Форэст» в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №19 подтвердила получение денежных средств от ООО «Центр «Ювелир», однако какие именно услуги оказывало ООО «Форэст» для ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. ей не известно.

С руководителями и работниками ООО «Центр «Ювелир» и Н.М.В., с ФИО3, ФИО5 №15 и ФИО5 №16 она не знакома.

ФИО5 ФИО5 №19 показала, что знает ФИО3 как жену ФИО5 №24 - знакомого ФИО5 №20 Пару раз Ж-вы были у них в гостях, в настоящее время отношения с ними она не поддерживает.

В период с декабря 2014 года по июль 2015 года со счетов ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. на расчетный счет ООО «Форэст» перечислялись денежные средства, которые в дальнейшем переводились на ее банковскую карту. На эти денежные средства они с ФИО5 №20 закупали расходные материалы, необходимые для нужд организаций. ФИО3 и ФИО5 №24 либо иным лицам их не передавали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №20 он является единственным учредителем ООО «Форэст». С момента образования общества его директором является ФИО5 №18 Он же на момент создания организации уже являлся учредителем и директором ООО «РИФ». Юридический и фактический адреса ООО «Форэст» и ООО «РИФ» совпадают: г. Архангельск, <адрес>, офис №. Основным видом деятельности ООО «Форэст» является строительство зданий и сооружений, однако по этому направлению организация не работает. ООО «Форэст» занимается содержанием улиц и дорог 3-й категории, оказанием транспортных услуг. ООО «РИФ» занимается уборкой улиц города Архангельска с использованием специализированной техники.

В штате ООО «Форэст» числится только он, бухгалтерию ведет бухгалтер по гражданско-правовому договору, которая также занимается ведением базы «1C: Бухгалтерия». Его супруга – ФИО5 №19 занимается составлением договоров с контрагентами, выставлением им счетов в ООО «Форэст».

ФИО5 №18 участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форэст» никогда не принимал, но в период с осени 2012 года до августа 2015 года по его просьбе подписывал договоры с контрагентами, счета, выставляемые контрагентам, налоговую отчетность и другие документы, связанные с деятельностью ООО «Форэст». С августа 2015 года он сам стал исполнять обязанности директора ООО «Форэст».

Деятельность ООО «Форэст» организована следующим образом: ему по телефону поступают заявки от клиентов на оказание транспортных услуг, клиент называет адрес, куда надо поставить технику, вид заказываемой услуги, а также указывает наименование организации, которая в последующем будет производить оплаты оказанных услуг. После оказания услуги клиент подписывает путевой лист, который прикладывается к акту выполненных работ и направляется со счетом и счет-фактурой клиенту. После получения документов клиент подписывает один из актов выполненных работ и направляет его в ООО «Форэст». Затем документы передаются бухгалтеру, которая заносит сведения в базу «1C: Бухгалтерия».

В конце 2014 года – начале 2015 года от ООО «Центр «Ювелир» поступали заявки на выполнение транспортных услуг, кто именно подавал заявки не помнит.

С руководством или работниками ООО «Центр «Ювелир» или ИП Н.М.В. он не знаком.

Поддерживает приятельские отношения с ФИО5 №24 и его супругой – ФИО3

При предъявлении ФИО5 №20 выписки по расчетному счету ООО «Форэст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ООО «Форэст» поступали денежные средства от ООО «Центр «Ювелир», он пояснил, что в назначении платежей в основном указывалась информация о том, что для ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. оказывались «услуги МТЗ», то есть транспортные услуги по предоставлению трактора. Так, в назначении платежа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для ООО «Центр «Ювелир» оказывались услуги «Т-150» (предоставление трактора). В назначении платежа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для ООО «Центр «Ювелир» оказывались «услуги по МТС», в назначении платежа от ДД.ММ.ГГГГ - для ИП Н.М.В. оказывались «услуги по МПЗ», в данных назначениях платежей бухгалтер допустила опечатку, на самом деле надо было написать «МТЗ», то есть также оказывались услуги по предоставлению трактора.

На балансе ООО «Форэст» тракторов не имеется, тракторы состоят на балансе ООО «РИФ». Трактор в аренду ООО «РИФ» предоставляет ООО «Форэст» без документального подтверждения.

В штате ООО «Форэст» и ООО «РИФ» работников нет, водителей он нанимает по объявлениям в газетах.

Денежные средства, поступившие от ООО «Центр «Ювелир» на расчетный счет ООО «Форэст», направлялись только на нужды ООО «Форэст» и ООО «РИФ», денежные средства не обналичивались, вознаграждения за снятие денежных средств наличными он ни от кого не получал.

В 2014-2015 годах он по просьбе ФИО5 №24 он направил в СОТ «Корабельный» на о. Бревенник трактор, чтобы в зимнее время почистить подъездные пути к дачному дому, но кто конкретно из трактористов чистил дорогу, он не помнит. Оказанные услуги ФИО5 №24 не оплачивал, так как они с ним хорошие знакомые.

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО5 №20 за 2013-2015 годы, он неоднократно созванивался и переписывался смс-сообщениями с абонентом, использующим номера телефонов № и № принадлежащие ФИО3 и ФИО5 №24

ФИО5 №20 пояснил, что с номера телефона ФИО3 поступали заказы на оказание транспортных услуг ООО «Форэст» для ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., но кто именно звонил ему не известно, звонившая женщина не представлялась, а по голосу он узнать ФИО3 не мог, поскольку общались они всего несколько раз. Звонившая женщина сообщила ему реквизиты ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., на которых необходимо будет выставлять счета ООО «Форэст» с целью последующей оплаты оказанных услуг.

Свидетели ФИО5 №21 и ФИО5 №22 показали, что работают машинистами-трактористами в ООО «РИФ», которое занимается уборкой улиц города Архангельска с использованием специализированной техники. В их обязанности входит уборка улиц города Архангельска от снега с помощью тракторов по заявкам, которые передает ФИО5 №20 ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. они не знают. По адресу <адрес> канал, <адрес> уборку улицы они не осуществлял.

ФИО3, ФИО5 №24, ФИО5 №16, ФИО5 №15, Потерпевший №1, Н.М.В. им не знакомы, для указанных лиц они на технике ООО «РИФ» никакие услуги не оказывали.

По указанию ФИО5 №20 ФИО5 №21 в д. <адрес> или в СНТ «Корабельный» в г. Архангельске какие-либо работы не выполняли.

ФИО5 №22 не исключает, что чистил дорогу в зимнее время 2014 и 2015 годов к участку №, расположенному в СОТ «Корабельный» на о. Бревенник по просьбе хозяев данного дачного участка, либо по просьбе ФИО5 №20

ФИО5 ФИО5 №23 - председатель СОТ «Корабельный» в <адрес> г. Архангельска показал, что участок № принадлежит ФИО3 На нем имеется хорошо отремонтированный одноэтажный дом с чердачным помещением, баня рубленная, беседка и гараж. ФИО3 на данном участке проживает с ФИО5 №24 В период с декабря 2013 года по июль 2014 года на участке производились работы по отделке дома, а именно: нашивка сайдинговых панелей на стены дома, ремонт крыши с использованием металлочерепицы. При проведении указанных работ тяжелая техника не принимала участия. С момента покупки участка № ФИО3 на территории участка появился лишь гараж, все остальные строения уже присутствовали. Тяжелая работающая техника на территории СОТ «Корабельный» в период с 2014 года по 2015 год она не появлялась, никаких работ не производила.

Ж-вы в 2013,2014,2015 годах нанимали трактор, который чистил главную дорогу к их дому. Со слов ФИО5 №24 ему известно, что по его просьбе к указанному участку тракторист ФИО5 №20 неоднократно чистил дорогу в зимний период.

ФИО5 М.А.Н. показал, что проживает в д. <адрес> Архангельской области. На участке, где расположен <адрес> никаких работ по бурению скважин не производилось, тяжелая техника на участок не приезжала.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> д. <адрес> Архангельской области зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории.

ФИО5 ФИО5 №17 в судебном заседании сообщил примерную стоимость работ по бурению скважин.

Свидетеля ФИО5 №24 – супруг подсудимой показал, что какие-либо работы по изысканию (бурению скважин, поиску питьевой воды, технической воды, исследования грунтовых пород для строительства) на участке с домом № в <адрес> в <адрес> Архангельской области, а также ремонт указанного дома в период с 2013 по 2015 годы не проводились. С ФИО5 №16 он знаком более 10 лет, в настоящее время отношения с ним не поддерживает. Они с супругой никогда не нанимали ФИО5 №16 для производства работ на даче в СОТ « Корабельный». В период с декабря 2013 года по июль 2014 года производились отделочные работы указанного дачного дома, стены были отделаны сайдинговыми панелями, крыша покрыта металлочерепицей. Для производства работ были наняты работники, их оплата производилась за счет кредитных средств и старой машины «Ниссан Патроль». ФИО5 №20 он знает с детства, но в настоящее время отношения они не поддерживают. В период с 2013 по 2015 годы ФИО3 переводила денежные средства ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. на счета ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель Г.О.А. показала, что ранее состояла в дружеских отношениях с ФИО3 В начале ее трудовой деятельности в ООО «Центр «Ювелир» она предложила перевести на счет свидетеля 60 000 рублей, за что пообещала 5% от этой суммы, но Г.О.А. отказалась. На вопрос, откуда деньги, ФИО3 пояснила, что на счете имеются лишние денежные средства, никто не заметит их пропажу. В конце августа 2015 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о хищении у нее ФИО3 денежных средств в размере около 3 000 000 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Архангельск, где встретилась с ФИО3 Та пояснила, что ей предложили мирный способ решения конфликта: остаться на работе и постепенно выплачивать долг, а до этого момента заложить квартиру. Первоначально ФИО3 собиралась возвратить похищенное, для этой цели планировала продать квартиру свекрови, но потом передумала.

В ходе осмотра места происшествия - рабочего компьютера ФИО3, находящегося в офисе ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В., расположенном в <адрес> канал в г. Архангельске, зафиксированы сведения из компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ООО «Центр «Ювелир» и компьютерной базы данных «1С:Предприятие 7.7» конфигурации «1С:Бухгалтерия 7.7» по организации деятельности ИП Н.М.В. в виде графических файлов, подтверждающих при сравнении с резервной копией указанных баз данных замену в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ назначений платежей, получателей платежей и сумм.

Как следует из заключения эксперта №Э/1041 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Н.М.В. в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Н.М.В.

Согласно заключению эксперта №/Э/84 от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос «Кем, ФИО3, или иным лицом, выполнены подписи в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта №/Э/54 от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос «Кем, Потерпевший №1, ФИО3, или иным лицом, выполнена подпись от имени Потерпевший №1 в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 585 рублей 11 копеек не представляется возможным ввиду малозначительности и малочисленности частных признаков, а также простоты подписи.

Как следует из заключения эксперта №/Э/104 от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос «Кем, Н.М.В., или иным лицом, выполнены подписи в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» не представилось возможным в связи с конструктивной простотой исследуемых подписей и малым графическим материалом, содержащимся в подписях. Подписи, расположенные в графе «Заказчик» в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Потерпевший №1

В ходе судебного заседания стороной защиты в подтверждение своей версии событий были представлены следующие документы:

- тетрадь с рукописными записями, свидетельствующая, по мнению стороны защиты, о наличии в ООО «Центр «Ювелир» и у ИП Н.М.В. «черной» бухгалтерии;

- заключение специалиста №-И, согласно которому записи в указанной тетради выполнены ФИО5 №1;

- заключение специалиста №-ИП, согласно которому Журнал входящей корреспонденции вероятно заполнен не ФИО3;

- протокол осмотра нотариусом сети «Интернет», согласно которому осмотрены объявления о вакансиях в ООО «Центр «Ювелир» и у ИП Н.М.В. с указанием размера заработной платы;

- копия кредитного договора на сумму 300 000 рублей, которые согласно показаниям ФИО3 и ее супруга потрачены на обустройство дачи;

- копии заграничных паспортов ФИО3 и договор №, подтверждающие, что платежные поручения формировались и в период ее отсутствия на территории Российской Федерации;

- копия решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.М.В. и ФИО5 №1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>;

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Центр «Ювелир» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

По ходатайству стороны защиты допрошены специалисты К.Ф,А., С.А.А. и Ц.С.В., свидетель Р.С.В.

Специалист К.Ф,А. проанализировал отчеты аудитора ООО «Северная консультативно-аудиторская компания» по результатам проверки ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. и пришел к заключению, что выводы аудитора о нарушениях в области бухгалтерского учета противоречат положениям нормативных актов РФ в области бухгалтерского учета. Заключение (мнение) специалиста К.Ф,А. приобщено к материалам уголовного дела.

Специалист Ц.С.В. показал, что при наличии первоисточника (жесткого диска) возможно установить, какие именно изменения вносились в базу данных «1С:Бухгалтерия» конфигурации «1С:Предприятие» и кем именно.

Специалист С.А.А. показал, что расписки 26-ДД.ММ.ГГГГ написаны ФИО3 под воздействием множества сбивающих факторов.

ФИО5 Р.С.В. показал, что около 4 лет назад ФИО3 и Потерпевший №1 интересовались у него, знает ли он какие-нибудь фирмы, которые можно использовать для обналичивания денежных средств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевший Н.М.В. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 показали, что в августе 2015 года, получив выписки из Б., узнали о неоднократном перечислении денежных средств со счетов ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир» на счета фирм, которые ранее им известны не были – ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 При этом указаний главному бухгалтеру ФИО3 о переводе денежных средств данным контрагентам и их последующем обналичивании они не давали.

Факт перечисления денежных средств объективно подтверждается выписками Б. по расчетным счетам ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

Утверждение подсудимой о том, что лишь два платежных поручения о перечислении денежных средств ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 составлены ею, а обналиченные денежные средства она передала лично Д.М.В. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели ФИО5 №2 и ФИО5 №1 показали, что в ООО «Центр «Ювелир» и у ИП Н.М.В. только ФИО3 занималась формированием платежных поручений, для чего на ее компьютере была установлена программа «1С:Бухгалтерия». Сами ФИО5 №2 и ФИО5 №1 их не составляли и никаких изменений в базу данных ни под своим именем, ни под именем ФИО3 не вносили, а ФИО5 №1 и не обладала для этого знаниями в области бухгалтерского учета.

При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №4 договоры с ООО «Форэст» и ИП ФИО5 №15 отсутствуют, а проводка по указанным фирмам осуществлена таким способом, который мог применить специально обученный человек – главный бухгалтер, владеющий тонкостями бухгалтерского учета.

Отсутствие ФИО3 на территории Российской Федерации в некоторые из дней, когда был сформирован ряд платежных поручений, на что обращено внимание защитниками при осмотре в судебном заседании выписок из Б. не свидетельствует о ее непричастности к хищению денежных средств, поскольку все платежные поручения, указанные в обвинительном заключении, составлены и предъявлены к оплате в периоды, когда подсудимая находилась на рабочем месте. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что платежные поручения по периодическим платежам могли составляться заранее.

Об изменениях, внесенных в базу данных «1С: Бухгалтерия», касающихся в том числе наименований контрагентов, сообщил и свидетель ФИО5 №5, который сравнил данные, содержащиеся в журнале регистрации резервной копии за март 2015 года и рабочей. Выявленные расхождения полностью согласуются со сведениями, полученными от потерпевших и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства - указанного протокола осмотра предметов, проведенного следователем с участием специалиста ФИО5 №5, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст.58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях. Каких-либо требований, касающихся наличия профильного образования или соответствующих допусков закон к специалисту не предъявляет.

В судебном заседании ФИО5 №5 пояснил, что на протяжении нескольких лет является поставщиком компьютерной техники и программного обеспечения для ООО «Центр Ювелир» и ИП Н.М.В. и занимается установкой программы «1С:Бухгалтерия». При таких обстоятельствах он был обоснованно привлечен следователем в качестве специалиста для участия в процессуальном действии – осмотре предметов. Тот факт, что свидетель длительное время сотрудничает с потерпевшими, не ставит под сомнение его показания, а также пояснения и действия, произведенные им при осмотре предметов. Какой-либо заинтересованности у него в исходе данного дела судом не установлено, личной неприязни к ФИО3 он не испытывает. Способ закрепления полученных из базы данных сведений, а именно: копирование на СД-диск, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку перед этим база данных была осмотрена следователем с участием специалиста в установленном законом порядке, о чем составлен соответствующий протокол.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что никто, кроме ФИО3, не имел соответствующих знаний и технических возможностей для формирования платежных поручений и внесения изменений в программу «1С:Бухгалтерия».

На достоверность показаний потерпевших в части самостоятельного обналичивания ФИО3 денежных средств и их последующего хищения указывает и то, что платежные поручения от имени Н.М.В. подписаны не им, а определить принадлежность подписи, выполненной на платежном поручении от имени Потерпевший №1, не представилось возможным, хотя путем экспертных исследований достоверно установлено, что на актах выполненных работ №,22,24,27 стоят подписи Потерпевший №1 Кроме того, свидетели ФИО5 №20 и ФИО5 №16 показали, что ни с Потерпевший №1, ни с Н.М.В. никогда не встречались и с ними не знакомы.

Тот факт, что акты выполненных работ №,22,24,27 подписаны Потерпевший №1 не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку иными представленными доказательствами она не подтверждается.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 №20 в части его утверждения о реальном производстве работ для ООО «Центр Ювелир» и ИП Н.М.В., поскольку они опровергаются совокупностью других установленных обстоятельств: отсутствием договоров и фактически произведенных работ, о чем показали потерпевшие Н.М.В. и Потерпевший №1, свидетели ФИО5 №25, ФИО5 №26

Сумма похищенных путем обналичивания денежных средств определена на основании выписок Б., платежных поручений и заключения аудиторской проверки, проведенной ФИО5 №9 Указанное заключение проверено свидетелем ФИО5 №10 на нормативно-правовое соответствие законодательству. ФИО5 №9 и ФИО5 №10 с 1993 года занимаются производством аудиторских проверок, а ФИО5 №10 и сертифицирована как уполномоченный эксперт по проверкам внутреннего контроля качества работы аудиторов. Таким образом, заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями и значительным опытом работы в сфере аудита, поэтому не доверять их выводам у суда оснований не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении аудиторской проверки ФИО5 №9 не допущено, поэтому суд признает указанное заключение допустимым доказательством и принимает за основу приговора.

Недостатки, отмеченные специалистом К.Ф,А. в отчете аудитора, не касаются самого факта перечисления денежных средств на счета фирм, которые контрагентами ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В. не являются, поэтому правового значения для квалификации действий ФИО3 не имеют.

Утверждение подсудимой о том, что Потерпевший №1 и Н.М.В. нуждались в наличных денежных средствах, поэтому обналичивали их через иные организации, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Так, свидетель ФИО5 №3 показала, что в кассе индивидуального предпринимателя Н.М.В. ежедневно находилось до 500 000 рублей, и как индивидуальный предприниматель, он вправе брать из кассы необходимую сумму. ФИО5 ФИО5 №4 сообщила, что лимит кассы по предприятию ООО «Центр «Ювелир» составлял 1 500 000 рублей. Это означает, что наличность в кассе достигала указанной суммы. В целом бухгалтеры ФИО5 №3 и ФИО5 №4 признали, что недостатка в наличных денежных средствах предприятия не испытывали.

Совершение дорогостоящих покупок и выплата заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об острой необходимости потерпевших в наличных денежных средствах, поэтому обналичивание денежных средств способом, указанным подсудимой, суд находит нецелесообразным.

Сведения, сообщенные потерпевшими и свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в том числе выписками из Б. и заключениями экспертов.

Убедительных причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Так, по заявлениям ФИО3 о нарушениях закона, допущенных, по ее мнению, Потерпевший №1 и Н.М.В. при осуществлении предпринимательской деятельности, проводится проверка, однако решение о возбуждении уголовного дела по изложенным ею фактам не принято.

Представленная стороной защиты тетрадь не свидетельствует о том, что ими велась «черная» бухгалтерия, поскольку неясно, что за денежные средства в ней отражены, а также отсутствуют доказательства того, что они были скрыты от налогового учета.

Конфликт, возникший между ФИО3 и Н. в связи с их нежеланием сниматься с регистрационного учета из приобретенной подсудимой квартиры, является сомнительной причиной для оговора, поскольку Н. на данное жилье не претендовали, имели и другое жилое помещение, в судебное заседание по рассмотрению соответствующих исковых требований ФИО3 не явились, решение суда не оспаривали, что указывает на отсутствие у них по данному вопросу принципиальной позиции, которая могла бы привести к возникновению личной неприязни.

Наличие задолженности ФИО3 перед Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей и возврат этой суммы ничем не подтверждены.

Тот факт, что ООО «Центр «Ювелир» в настоящее время находится в стадии ликвидации, не влечет устранение от участия в настоящем деле Потерпевший №1, поскольку как учредитель и директор ООО «Центр «Ювелир» она в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке была признана представителем потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 в ООО «Центр «Ювелир» и у ИП Н.М.В. осуществляла функции главного бухгалтера и имела допуск к денежным средствам именно в связи с занимаемой должностью, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – использование служебного положения, обман и злоупотребление доверием работодателей, размер причиненного ущерба, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает меры, направленные на частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, признание ею своей вины при написании расписок 26 и ДД.ММ.ГГГГ, принесение потерпевшим извинений в те же дни.

Вопреки заявлению подсудимой и ее защитников оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно отрицала обстоятельства совершения преступления, признанные судом доказанными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО3 ранее не судима, состоит в браке, иждивенцев не имеет, в настоящее время находится на пенсии.

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на ее поведение в быту не поступало.

Свидетелем Л.А.А. и другими соседями по дому ФИО3 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечена не была.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, совершено путем обмана и злоупотребления доверием своих работодателей, повлекло причинение особо крупного ущерба; данных о личности подсудимой, ее возраст, отношение к совершенному деянию, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, с причинением ущерба в особо крупном размере, который до настоящего времени не возмещен, ранее избранную ей меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного им имущественного ущерба:

- представителем ООО «Центр Ювелир» в размере 917 585 рублей 11 копеек;

- индивидуальным предпринимателем Н.М.В. в размере 1 473 097 рублей 51 копейка.

ФИО3 исковые требования не признала.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО3 ИП Н.М.В. причинен ущерб в размере 1 473 097 рублей 51 копейки, а ООО «Центр «Ювелир» - в размере 917 585 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшими поданы заявления о возмещении расходов, понесенных ими в связи с оплатой услуг представителей – адвокатов Захаровой Л.Л., Коростелевой Л.С. и Марценюк Л.И.:

- Н.М.В. в размере 220 000 рублей;

- Потерпевший №1 в размере 320 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявленные Н.М.В. и Потерпевший №1 суммы подтверждены соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате.

Подсудимая размер вознаграждения представителей потерпевших не оспаривала.

С учетом изложенного суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ возлагает на ФИО3 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшим своим представителям, всего в размере 540 000 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая трудоспособна, о своей имущественной несостоятельности не заявляла и обоснованность представленных расчетов не оспаривала.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО3 – автомобили «Фольксавген Амарок», государственный регистрационный знак №; «УАЗ», государственный регистрационный знак №; «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №; прицеп, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером №, по постановлениям суда был наложен арест.

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий - гражданских исков - указанное имущество следует обратить в счет погашения гражданских исков ИП Н.М.В. и ООО «Центр «Ювелир».

Вещественные доказательства:

- диск СиДиЭР, расписки ФИО3, доверенность, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Центр Ювелир», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, книга входящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2013, книга входящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2014, книга входящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2015, книга исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2013, книга исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2014, книга исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2015, книга входящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2015 год, книга исходящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2006 – 2015, копии: расписок ФИО3, доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Центр Ювелир», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 о приеме на работу в ООО «Центр «Ювелир» на должность заместителя главного бухгалтера, приказ о прекращении действия трудового договора (контракта), книга входящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2013 год, книга входящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2014 год, отчет аудитора по результатам проверки ООО «Центр «Ювелир» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет аудитора по результатам проверки ИП Н.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, юридическое дело ИП Н.М.В., юридическое дело ООО «Центр «Ювелир», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №А от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений, две аналогичные выписки по операциям на счете № ИП ФИО5 №15, две аналогичные выписки по операциям на счете № ООО «Форэст», выписка по операциям на счете № ООО «Центр «Ювелир»», выписка по операциям на счете № индивидуального предпринимателя Н.М.В., находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя ООО «Центр «Ювелир» и индивидуального предпринимателя Н.М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу индивидуального предпринимателя Н.М.В. 1 473 097 рублей 51 копейки,

- в пользу ООО «Центр «Ювелир» 917 585 рублей 11 копеек.

Автомобили «Фольксавген Амарок», государственный регистрационный знак №; «УАЗ», государственный регистрационный знак №; «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №; прицеп, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером №, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест, обратить в счет возмещения процессуальных издержек и материального ущерба согласно исковым требованиям ООО «Центр «Ювелир» и ИП Н.М.В.

Вещественные доказательства:

- диск СиДиЭР, расписки ФИО3, доверенность, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Центр Ювелир», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, книга входящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2013, книга входящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2014, книга входящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2015, книга исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2013, книга исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2014, книга исходящей корреспонденции ИП Н.М.В. за 2015, книга входящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2015 год, книга исходящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2006 – 2015, копии: расписок ФИО3, доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Центр Ювелир», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 о приеме на работу в ООО «Центр «Ювелир» на должность заместителя главного бухгалтера, приказ о прекращении действия трудового договора (контракта), книга входящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2013 год, книга входящей корреспонденции ООО «Центр «Ювелир» за 2014 год, отчет аудитора по результатам проверки ООО «Центр «Ювелир» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет аудитора по результатам проверки ИП Н.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, юридическое дело ИП Н.М.В., юридическое дело ООО «Центр «Ювелир», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №А от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений, две аналогичные выписки по операциям на счете № ИП ФИО5 №15, две аналогичные выписки по операциям на счете № ООО «Форэст», выписка по операциям на счете № ООО «Центр «Ювелир»», выписка по операциям на счете № индивидуального предпринимателя Н.М.В., находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением представителей потерпевших, в размере 540 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева