Приговор № 1-326/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-326/2019

Копия

№ (№)

42RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника–адвоката ФИО2

при секретаре Лукашук К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «РМЗ-Кузнецкий» слесарем по сборке металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции <адрес> (по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>) по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, ФИО1 находился в <адрес>, достоверно зная о том, что в указанном доме находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Борт Блитц 48» и циркулярная пила марки «Макита» в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил его похитить. Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, посредством телефона, под предлогом необходимости использования в работе, попросил свою сожительницу Петрову, проживающую по адресу: <адрес>, подготовить сварочный аппарат марки «Борт Блитц 48» и циркулярную пилу марки «Макита» и передать их ФИО3, которого он также попросил оказать помощь в доставке вышеуказанного электроинструмента по месту его работы, при этом не намереваясь возвращать его владельцу Потерпевший №1. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, передала электроинструмент ФИО3, который в свою очередь, также будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, около 17.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал сварочный аппарат и циркулярную пилу последнему. Таким образом в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «Борт Блитц 48» стоимостью 5000 рублей и циркулярную пилу марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 08.00 до 17.00 часов, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным ОП «Левобережный» характеризуется отрицательно, работает, где руководителем характеризуется положительно, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 3000 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с отказом гражданского истца от последних, поскольку причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат ««Борт Блитц 48»», хранящийся у потерпевшей (л.д.59, 67-68) по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №