Приговор № 1-129/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017

дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 16 октября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 114,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

1. 16 февраля 2006 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

11 апреля 2006 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 22 ноября 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 23 часов 00 минут 09 июля 2017 года до 05 часов 10 минут 10 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> Республики Коми, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «... № рамы <Номер> стоимостью 8000 рублей с противоугонным тросиком, ценности не представляющим, принадлежащий потерпевшему А.

С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 01 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <Адрес> Республики Коми, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений похитил детскую коляску марки «...» стоимостью 5000 рублей с находившимися в ней двумя парами ножниц, ценности не представляющими, принадлежащую потерпевшей Б.

С похищенной коляской ФИО1 скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 158 УК РФ) и к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении ФИО1 сотрудникам полиции, остановивших его на улице с коляской 01 августа 2017 года и с велосипедом 10 июля 2017 года, о похищении им детской коляски и велосипеда, в даче признательных показаний, в подтверждении этих показаний на месте происшествия.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, который употребив спиртное в очередной раз, утратил контроль за своим поведением, в результате чего совершил хищение чужого имущества, признает совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, поскольку согласился полностью с предъявленным ему обвинением, не отрицал этого и на предварительном следствии, что следует из его показаний и показаний свидетелей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, в течении года привлекался к административной ответственности, не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ведущий асоциальный образ жизни.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы и в его действиях по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Вещественные доказательства – велосипед марки «...», принадлежащий потерпевшему А., детская коляска марки «...», принадлежащая потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшим А. и Б. (выданы следователем потерпевшим в ходе предварительного расследования).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей 50 копеек и адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 5202 (пять тысяч двести два) рубля за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступлениий, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Вещественные доказательства – велосипед марки «...», детскую коляску марки «...» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшим А. и Б. соответственно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей 50 копеек и адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 5202 (пять тысяч двести два) рубля за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов