Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-20/2017

Дело № 10-20/2017

Мировой судья судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Можаева С.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 02 ноября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 02 ноября 2017,

при секретаре Абитовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.02.2011 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ст.ст.158 ч. 1 УК РФ, 159 ч.1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.ст.70,71 УК РФ присоединено 15 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района г. Ульяновска от 19.08.2010 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2016 года срок лишения свободы снижен до 2 лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.10.2013 года по отбытии срока наказания,

- 27.03.2014 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ст.158 ч. 1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 139 ч. 1, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.09.2016 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска срок лишения свободы снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.12.2016 года по отбытии срока наказания

Осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу ФИО1 должен содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2017 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2, на общую сумму 13008 рублей 00 копеек. Преступление им совершено 27 марта 2017 года около 17 часов 00 минут из <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считая его необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает, что мировой судья при постановлении приговора, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1, защитник - адвокат Ведибура В.Д., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

Осужденный ФИО1 дополнительно сообщил в суде, что причиненный материальный ущерб был им возмещен до возбуждения уголовного дела. Кроме этого, мировой судья не учел, что им оказывалась материальная помощь ФИО7, <данные изъяты> Просит применить статью 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с его изоляцией от общества, так как его семья нуждается в материальной поддержке. <данные изъяты>

Защитник адвокат Ведибура В.Д. также поддержал доводы жалобы ФИО1, просил применить статью 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Заместитель прокурора Засвияжского района г Ульяновска Васин Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное при ознакомлении с материалами дела, с которыми согласился государственный обвинитель, и которые поддержал защитник осужденного - адвокат Ведибура В.Д.

Из заявления потерпевшего ФИО11 / т. 1л.д. 134/ следует, что также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом осужденному были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. Копосова» не находится. Наблюдается консультативно с 2011 года с диагнозом «диссоциальное расстройство личности».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает диссоциальным расстройством личности, на это указывают сведения о наличии у него с детского возраста черт повышенной возбудимости, конфликтности, расторможенности влечений, по поводу чего состоял на учете у психиатра, получал необходимое лечение. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данной экспертизы, а также характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи, в том числе <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в изложении обстоятельств совершенного преступления, его молодой возраст, возмещение им ущерба потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей были учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировой судья справедливо пришел к выводу в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 53-1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания без учета правил рецидива. С учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе данных о личности ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом фактически учел требования части 5 статьи 62 УК РФ и назначил минимальное наказание.

Ссылка в приговоре мирового судьи на часть 5 статьи 62 УК РФ отсутствует. Суд апелляционной инстанции это рассматривает как техническую ошибку, поскольку назначенное наказание не превышает пределов, которое могло быть назначено с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ. Указаний о не применении части 5 статьи 62 УК РФ не содержится. Таким образом указанная норма фактически была применена мировым судьей при назначении наказания ФИО1 В связи с этим, необходимо приговор изменить, указав, что наказание назначено с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ. Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, так как оно назначено в пределах, предусмотренных законом, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий осужденного, о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с установленными статьей 58 УК РФ правилами.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: считать назначенным ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.А. Тазетдинова