Приговор № 1-466/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

№1-466/2019

(сл. №)

50RS0№-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката адвокатского кабинета №2366 МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 11 классов, разведенной, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, ФИО2 и ФИО5 (осужденный за совершение данного преступления приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) договорились о совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты> расположенного <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО5 в вышеуказанный период времени пришли в помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО5 с целью хищения взял с витрины и передал ФИО2, принадлежащие <данные изъяты> три флакона шампуня «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> и упаковку шейки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, которые ФИО2 спрятала под свою куртку, после чего ФИО5 и ФИО2 прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, ФИО2, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 и ФИО5 (осужденный за совершение данного преступления приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) договорились о совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты> расположенного в <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО5 в вышеуказанный период времени пришли в помещение <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО5 с целью хищения взял с витрины и передал ФИО2 принадлежащие <данные изъяты> три флакона шампуня «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>, флакон бальзам-ополаскивателя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, три дезодоранта «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Переданный ФИО5 товар ФИО2 спрятала под свою куртку. После чего ФИО5 взял с витрины бутылку воды и направился к кассе для оплаты, чтобы отвлечь внимание продавцов от их преступных действий, а ФИО2 в это время с вышеуказанным товаром прошла через кассовую зону, не оплатив товар. Однако ФИО5 и ФИО2 были задержаны сотрудниками данного магазина и, таким образом, свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия поступившего от нее ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (заявление и телефонограмма в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие ее и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2, отбывает наказание назначенное приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии п. <данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимой ФИО2 и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых ей предъявлено обвинение, а также для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данных о ее личности, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Суд, учитывая, что ФИО2 совершила указанные преступления до осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу был разрешен в приговоре Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие ею мер по трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.