Приговор № 1-264/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 12 » апреля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Глотова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА по приговору Пластского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА, по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося из исправительной колонии по отбытии наказания ДАТА;

- ДАТА Мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА тем же судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; в настоящее время осужденного:

- ДАТА по приговору Копейского городского суда по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70, ст.74 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество О.Л.Л., незаконно проникнув в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА, около 16 часов 38 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном в доме АДРЕС, решил тайно похитить чужое имущество. С целью реализации задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным предметом открыл замок ячейки НОМЕР ящика для временного хранения имущества покупателей, расположенного в помещении магазина «Монетка», то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее О.Л.Л. следующее имущество: женскую сумку, стоимостью 50 рублей, с косметичкой внутри, стоимостью 300 рублей, в которой находились две туши для ресниц «Кабарет», стоимостью 210 рублей каждая, тональный крем «ЭвелинМейк-ап», стоимостью 225 рублей, кроме того, женские кожаные перчатки, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1495 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился вещами потерпевшей по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Глотов А.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевшая О.Л.Л. выразила такое свое согласие посредством письменного заявления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по тайному хищению имущества О.Л.Л., совершенному с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, возмещение им О.Л.Л. материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для виновного.

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что он характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, работает.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести и посягает на чужую собственность.

ФИО1 судим по приговору Пластского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, а также здоровья человека, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии, откуда освободился по отбытии наказания ДАТА Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без ссылки на ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации к осужденному ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшей.

В настоящее время ФИО1 осужден по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение тяжкого корыстного преступления к лишению свободы. Поскольку судом по настоящему приговору установлена виновность ФИО1 в совершении преступления до вынесения судом приговора от ДАТА, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Суд направляет ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» необходимо оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДАТА Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Считать ФИО1 взятым под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых