Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017

Мировой судья Блинова О.В.

Дело №10-27/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 04 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Жмаевой Е.С., удостоверение №1428 от 29.03.2016, ордер №009558 от 14.08.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10 мая 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:

1) 06.05.2016 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от 10.10.2016 обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.12.2016 по отбытии срока наказания,

2) 20.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием по месту работы 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Корнилович Г.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую его удовлетворить, мнение адвоката Жмаевой Е.С., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «ЭльфаСиб», имевшем место 28.01.2017 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в ТЦ «Весна» по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимова А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменить, указать в мотивировочной части приговора на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, понизить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Осужденный ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО2 в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий инициатором представления не оспариваются.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя касаются назначенного наказания.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При определении ФИО2 вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признал, в том числе, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, мировым судьей, при назначении ФИО2 наказания, в приговоре не указано как на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, так и не соблюдена совокупность требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Так, согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на срок до 2 лет. В данном случае максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в данной части изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, применить и учесть при назначении ФИО2 наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, понизив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора - считать наказание ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ назначенным с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: Д.А. Щиренко