Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело № 10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» ноября 2017 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,

при секретаре: Кривых А.В.,

с участием государственного обвинителя: Дроздова Е.С.,

адвоката: Жирякова С.А.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 27 сентября 2017 года по делу № 1-58/2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Комсомольский, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 8 классов, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий у ИП ФИО3 разнорабочим, инвалид III группы, невоеннообязанный, проживающий без регистрации по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, пос. Комсомольский, ул. <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 6 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мамонтовского районного суда испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с возложением дополнительных обязанностей по приговору суда: уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания, в дни и время, установленные УИИ.

Заслушав пояснения подсудимого ФИО1, защитника Жирякова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО2, заместителяпрокурора Дроздова Е.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, пос. Комсомольский, ул. <адрес>, подошёл к ФИО2 и нанес ей наотмашь один удар внешней стороной ладони правой руки в область лица.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жиряков С.А.

Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба на приговор, в котором адвокат просит проверить законность, обоснованность и справедливость в полном объеме, а приговор изменить, смягчив наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, принес явку с повинной, признал вину и активно сотрудничал с органами, проводившими дознание. Принес извинения потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Адвокат Жиряков С.А. также указывает, что судом перечислены смягчающие наказания обстоятельства, однако им не дано полной оценки в совокупности. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, адвокат Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить её в полном объеме, считают оспариваемый приговор мирового судьи излишне суровым и просит его изменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора Дроздова Е.С., потерпевшей ФИО2, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья ФИО1, позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, то есть все те обстоятельства, которые приводит в жалобе адвокат.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд считает необоснованными, поскольку наказание определено в рамках санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, как и мировой судья, не находит.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ могут быть применены при назначении наказания подсудимому лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то время как в действиях ФИО1 имеется рецидив, в связи с чем, указанные положения закона не могут быть применены при назначении наказания ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Жирякова С.А. о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, судом учтены смягчающие его вину обстоятельства, отягчающие его вину обстоятельств, и наказание определено в пределах санкции закона, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Жирякова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья Т.Б. Сильнова