Приговор № 1-89/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-89/2023

у/д № 1-89/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000576-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 6 июня 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Гуровой В.С.

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ,,,, работающего кондитером ИП А проживающего по адресу: ,,,, осужденного:

*** Читинским районным судом ,,,, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от *** по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Оловяннинского районного суда ,,, от *** ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 11 месяцев 11 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

*** освобожден условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда ,,, от *** на 2 года 9 месяцев 16 дней (фактически освободился на 2 года 9 месяцев 4 дня)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 марта на ***, у ФИО1, находящегося в помещении ,,,, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООВ

В это же время, в этом же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООВ, воспользовавшись тем, что ООВ спит, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение прихожей, где, из находящейся на тумбе сумки вытащил кошелек, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ООВ

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООВ, ФИО1, в это же время, в этом же месте, прошел в помещение комнаты указанной квартиры, где из шкатулки, расположенной на стенке, похитил: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, женскую цепочку, выполненную из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; женскую серьгу, выполненную из металла желтого цвета с вставкой в виде камня белого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООВ имущественный ущерб на сумму 19500 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что *** находился на ночной смене в пекарне ИП А. Ему позвонила коллега ООВ, пригласила в гости. В 23 часа он пришел в дом ООВ по адресу: ,,,, где они отдыхали, выпивали спиртное. Он остался ночевать у ФИО2 проснулся около 5-6 часов утра. Подошел к стенке, его внимание привлекли фотографии, после увидел шкатулку, открыл, взял из нее три золотых кольца, цепочку, одну серьгу. Далее он прошел в коридор, где увидел на тумбочке женскую сумку, достал из нее кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 5500 рублей, купюры были номиналом 500 рублей. После этого он ушел из дома ООВ Денежные средства потратил на личные нужды. Ближе к вечеру ему позвонила ООВ, он ей признался, что украшения у него. К нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал украшения, также сообщил, что два кольца заложил в ломбард, расположенный по ,,,. С суммой причиненного ущерба в сумме 19500 рублей, он согласен. Он принес ООВ извинения, ущерб возместил.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Потерпевшая ООВ суду показала, что *** пригласила ФИО1 в гости, последний пришел к ней домой по адресу: ,,, около 23 часов. ФИО1 остался ночевать у них дома, она постелила ему на диване в зале. Когда утром проснулась, ФИО1 уже не было. *** обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 5500 рублей, также из шкатулки, которая находилась в стенке в зале пропали золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, также бижутерия, не представляющая для нее ценности. Хищением ювелирных украшений ей был причинен ущерб в сумме 19500 рублей, который является для нее значительным. Ежемесячный доход ее семьи составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Ущерб возмещен в полном объеме, ювелирные украшения ей возвращены, ФИО1 передал ей 5000 рублей, принес ей свои извинения, она его простила, просила строго его не наказывать.

Свидетель ОКВ, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), суду показал, что *** к ним домой по адресу: ,,,, вечером приходил в гости ФИО1, они праздновали день рождения сына, распивали спиртные напитки. ФИО1 остался ночевать у них дома. *** от супруги ООВ ему стало известно, что из ее кошелька пропали деньги в сумме 5500 рублей, а из шкатулки - три золотых кольца. Со слов ООВ ему известно, что в последующем ФИО1 признался, что деньги и ювелирные украшения похитил он. ФИО1 принес супруге ООВ извинения, она его простила. Ущерб возмещен в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению ООВ от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который утром 18 марта похитил у нее деньги в сумме 5500 рублей, 4 золотых кольца, причинив ей ущерб на общую сумму 23,760 рублей, который является для нее значительным (л.д.4)

Из сообщения о происшествии, следует, что *** в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по ,,, поступило сообщение от ООВ, проживающей по адресу: ,,, о том, что *** в период с 08.00 до 10.00 ФИО1 находясь в квартире, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 6500 рублей, четыре золотых кольца (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение ,,, края, изъят женский кошелек красного цвета (л.д.6-14)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что в кабинете № ОМВД России по ,,,, у ФИО1 изъяты похищенные им у ООВ украшения (л.д. 21-24)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен женский кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, цепочка, выполненная из металла желтого цвета, женская серьга, выполненная из металла желтого цвета, осмотренные предметы возвращены под сохранную расписку потерпевшей ООВ (л.д. 47-54)

Согласно протоколу выемки от ***, по адресу: ,,, магазин «ДУ», в ломбарде изъяты два золотых кольца, заложенных ФИО1 (л.д. 58-67)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен акт выемки, залоговый билет, два женских кольца, изъятых в ходе выемки в ломбарде от ***. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, два женских золотых кольца возвращены под сохранную расписку потерпевшей ООВ, акт выемки, залоговый билет хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 68-76)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого, следует, что ФИО1 указал, что необходимо проехать к ,,,, где, с разрешения потерпевшей ООВ прошел в помещение квартиры и указал на стенку, расположенную в помещении комнаты, откуда он похитил украшения, принадлежащие потерпевшей, а также на прихожую, с которой он похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие потерпевшей. Далее Мануковский указал, что необходимо проехать на ,,,, где указал на магазин «ДУ», где он сдал в ломбард похищенные им золотые украшения. ФИО1 хорошо ориентируется на местности, что подтверждает его показания, данные в ходе расследования уголовного дела (л.д. 81-89)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя из размера похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей ООВ

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), ,,, (п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, ,,,.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Читинского районного суда ,,, от ***. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По этим же причинам у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, исходя из недостаточности исправительного воздействия на ФИО1 считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда ,,, от *** и назначить ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, ,,,

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда ,,, от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда ,,, от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек, цепочку, выполненную из металла желтого цвета, женскую серьгу, выполненную из металла желтого цвета, два женских кольца, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ООВ, разрешить к использованию законному владельцу, акт выемки, залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева