Апелляционное постановление № 22-1797/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 1-10/2020

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 18 марта 2020 года

Председательствующий Гладких М.А. Дело № 22-1797/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2020 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 26 мая 2006 года Новоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 25 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 30 августа 2011 года освобожден условно-досрочно. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнено 16 января 2020 года;

- 10 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 04 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев ограничения свободы. 19 марта 2019 года отбыто наказание в виде ограничения свободы. По состоянию на 16 января 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2017 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в утреннее время 06 октября 2019 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном, просит приговор суда изменить, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукошков И.А. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, ввиду чего просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его ребенка, наличие у него хронических заболеваний, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту обучения его ребенка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев