Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-747/2024

мотивированное
решение составлено 18.12.2024 года

66RS0059-01-2024-000919-65

№2-747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретарях судебного заседания Соловьевой Я.В., Цукановой О.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни, материальную помощь при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились с исковым заявлением в Туринский районный суд Свердловской области к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» (далее по тексту ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни, материальную помощь при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что 04.04.2016 года он заключил с ответчиком трудовой договор №, в соответствии с которым был принят на работу в ПЧ 12/7 <адрес> на должность пожарного с окладом 4928 руб. и надбавкой 50% за выполнение особо важных работ, до 50% за особые условия труда в месяц. В последствии неоднократно с ним работодателем заключились дополнительные соглашения, в соответствии с которым изменялась (в сторону увеличения) окладная часть заработной платы, также добавлялись процентные надбавки (относительно оклада). 09.08.2023 года трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по его инициативе, то есть по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, при начислении окончательного расчета при увольнении в день увольнения не были компенсированы в денежном эквиваленте неиспользованное дополнительное время отдыха. За сверхурочную работу по суммированному учету рабочего времени за учетные периоды: 2016 год 17 часов в размере 1507,51 руб., 2017 год в количестве 73 часа – 7447,03 руб., 2018 год в количестве 109 часов – 12243,64 руб., 1 квартал 2019 года 66,5 часов – 9612,22 руб., 2 квартал 2019 года 35 часов – 4912,52 руб., 4 квартал 2019 года 4 часа – 408,48 руб., 1 квартал 2020 года 63,5 часа – 9685,87 руб., 2 квартал 2020 год 42,5 часа – 6147,93 руб., 1 квартал 2021 года 57 часа- 9119,04 руб., 2 квартал 2021 года 49,5 часа – 7149,24 руб., 1 квартал 2022 года 34,5 часа – 5852,33 руб., 2 квартал 2022 года 24 часа – 3788,54 руб. В общем количестве им сверхурочно было переработано 575,5 часов, на сумму 77885,35 руб. За работу в выходные дни: 23 и 24 мая 2018 года – в количестве 24 часа на сумму 2655,40 руб., 30 ноября 2020 года – 10 часов – 1526,05 руб., 01 декабря 2020 года 8,5 часов – 1126,95 руб., 31 декабря 2021 года – 15,5 часов – 2327,76 руб., 11 сентября 2022 года 6 часов – 937,23 руб., 05 мая 06 мая 2023 года 13,5 часов – 1577,29 руб., 09 мая 2023 года 8 часов – 1374,57 руб. В общем количестве 85,5 часов. Сумма задолженности составила 11525,25 руб. Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности ответчика по выплатам при увольнении составила 89410,60 руб. Кроме того, полагает, что на невыплаченную сумму заработной платы подлежит начислению проценты за период с 12.08.2023 года по 29.07.2024 года в общей сумме 27757,05 руб. Помимо этого полагает, что локальными документами организации, а также в соответствии с действующим законодательствам при увольнении ему подлежала выплата материальной помощи по причине увольнения пропорционально числу отработанных календарных месяцев в 2023 году, которая составляет 8925 руб. Также полагает, что не выплатой заработной платы и указанной компенсации при увольнении, то есть нарушением его трудовых прав, ему ответчиком был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 89410,60 руб., материальную помощь по причине увольнения в размере 8925 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты за период с 12.08.2023 года по 31.07.2024 года в размере 27757,05 руб., а также указанную компенсацию за период с 01.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от задолженности по заработной плате.

В части взыскания задолженности за сверхурочную работу за 2 квартал 2022 года производство по делу было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Также дополнили, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен не был, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь из апелляционного определения Свердловского областного суда 25.01.2024 года. При этом, ФИО1 не оспаривал, что ежемесячно получал заработную плату, а также расчетные листы, из которых видел ее формирование. Причины не заявления настоящих требований в иске, поданном им 25.08.2023 года пояснить не мог. Просил суд рассчитать денежную компенсацию на момент вынесения решения судом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Министерство общественной безопасности Свердловской области в судебное заседание не явилось. Было надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 114). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчика ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что действительно с 2016 года по 09.08.2023 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При этом с 2018 года замещал должность начальника караула пожарной части 12/7 <адрес>. Ему дважды в месяц выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями. При этом характер режима работы носил посменный характер, в соответствии с графиками сменности. Полагали, что их предприятие являлось непрерывно действующим, в связи с чем, при суммировании учета рабочего времени работа в праздничные дни включается в норму рабочего времени. Таким образом, если рабочее время по графику сменности совпадало с нерабочим праздничным днем, то оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада. Если же работа в нерабочий и праздничный день осуществлялась сверх графика, то оплата за это время производится в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада. В 2016 году ФИО1 при индивидуальной норме рабочего времени 1439 часов отработал 1456 часов, 17 часов праздничных. Указанная сверхурочная работа была оплачена в одинарном размере сверх оклада. Кроме того, истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 48 часов. В 2017 году при индивидуальной норме рабочего времени 1734 отработано 1806, переработка за год составила 73 часа. Праздничных 56,5 часов, которые оплачены в одинарном размере сверх оклада. При этом, 48,5 праздничных часов, превышающие норму часов в месяце были компенсированы ответчиком представлением другого дня отдыха. Сверхурочных часов было отработано в указанный период 24,5 часов. Оплата в одинарном размере за работу сверх нормы не была произведена. В 2018 году при индивидуальной норме 1786 часов отработано – 1866,5 часов. Переработка составила 80,5 часов. Предоставлено 80 часов отгулов. Праздничных 87,5 часов, которые оплачены в одинарном размере сверх оклада. При этом, 71 праздничный час, превышающий норму часов в месяце были компенсированы ответчиком представлением другого дня отдыха. Сверхурочно истцом было отработано в 17,5 часов. При этом, оплате подлежат 9,5 часов, а 9,5 часов оплате не подлежат как сверхурочные согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации. В 2019 году при индивидуальной норме 1730 часов отработано 1811,5 часов. Переработка в год составила 81,5 часов. Предоставлено 120 часов отгулов. Праздничных 80,5 часов, которые оплачены в одинарном размере сверх оклада. 49,5 праздничных часов превышают норму часов в месяце, были компенсированы ответчиком предоставлением другого дня отдыха в количестве не мене отработанного в праздничные дни и при определении продолжительности сверхурочной работы для оплаты не учитываются. Сверхурочная работа составила 32 часа. ФИО1, было предоставлено дополнительное время отдыха, не менее времени, отработанного сверхурочно. Оплате подлежат 32 часа. Также выражали не согласие с поквартальным расчетом истца, ссылаясь на внутренние локальные акты. Согласно табелям рабочего времени в 2020 году при индивидуальной норме 1772 часа отработано 1824 часа. Переработка составила 52 часа. Предоставлено 96 часов отгулов. Праздничных 56,5 часов, которые оплачены в одинарном размере сверх оклада, 47,5 часов превышающих норму часов в месяце были компенсированы ответчиком предоставлением истцу другого дня отдыха в количестве не менее отработанного в праздничные дни времени. Количество сверхурочных часов составило 4,5 часа. При этом, ФИО1 было предоставлено дополнительное время отдыха не менее времени, отработанного сверхурочно. Оплате подлежат 4,5 часа. В 2021 году при индивидуальной норме в 1 квартале 447 часов отработано 480 часов. 56,5 праздничных часов оплачены в одинарном размере сверх оклада. Количество праздничных часов, вышедших за пределы нормы – 32,5 часов. Сверхурочных часов 0,5. Отгулы 72 часа. 32,5 часа превышающие норму в месяце были компенсированы ответчиком предоставлением другого дня отдыха в количестве не менее отработанного в праздничные дни времени. Сверхурочные 0,5 часа также подлежат оплате. Сверхурочные часы в количестве 17 компенсированы дополнительным отдыхом и подлежат оплате в одинарном размере. 1,5 часа подлежат оплате как сверхурочные. Согласно табелям рабочего времени в 2021 году при индивидуальной норме в 3 квартале 448 отработано 432 часа. Праздничных и переработки нет. Время отдыха 24 часа. В 4 квартале 2021 года отработано 293,5 часов из индивидуальной норме 328 часа. Переработка за 2 квартал 2022 года являлась предметом рассмотрения в суде и не может быть снова рассмотрена. Праздничных и переработки нет. Наличие смены 23.05.-24.05.2018 года у истца не подтверждается табелем учета рабочего времени Аналогичная информация содержится в графике сменности. В книге службы стоит смена. Оплата производилась согласно табеля учета рабочего времени. Заявлений о переносе смен от ФИО1, не поступало. Производственная необходимость в выходе на смену отсутствовала. В переработке смена учтена. С 14:00 час. 30.11.2020 года до 08:30 час. 01.12.2020 года ФИО1 выходил на смену вне графика. За указанный день по личному заявлению истца ему был предоставлен день отдыха 08.12.2020 года, несмотря на наличие смены в графике и табеле учета рабочего времени. Оклад за ноябрь выплачен в полном объеме, часы учтены в переработке. Не оспаривали, что истец осуществлял трудовую деятельность с 31.12.2021 года по 01.01.2022 года. Все отклонения от табеля, попавшие в период с 23 по 31 декабря были рассчитаны и учтены в следующем месяце – январе 2022 года. 11.09.2022 года ФИО1 привлекался к дежурству на избирательном участке. В табеле учете рабочего времени отражено 6 часов. При этом, в сентябре 2022 года норма часов составила 176 часов по производственному календарю. ФИО1 было отработано 174 часа, включая 6 часов 11.09.2022 года. Оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени. Так как эти часы вошли в норму времени, они были оплачены в одинарном размере. Как работа в выходной день не оплачена. 01,05,06,09 мая 2023 года ФИО1 привлекался к работе по ликвидации и предотвращению ЧС. Отработанные часы составили 37,5 часов, в том числе 8 часов ночных, которые были оплачены в одинарном размере в мае 2023 года. Также ему предоставлялись дополнительные дни отдыха 07, 08 августа 2024 года по заявлению последнего. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отгула за 03.08.2023 года в количестве 13,5 часов. Не оспаривали, что в документах учета имеются несоответствия, однако, полагали, что они не сыграли негативно на количестве фактически отработанных часов. Выражали не согласие с расчетом сверхурочных часов представленных истцом, поскольку изменения в ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.09.2024 года. Также считали, что не подлежит удовлетворению требование о выплате материальной помощи, поскольку соответствующее заявление при увольнении ФИО1 подано не было. Выплата данной суммы в соответствии с локальными актами носит заявительный характер. В целом считали, что истец пропусти срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о нарушенном праве он знал уже в 22.08.2023 года, обращаясь с аналогичным иском к ответчику за период его трудовой деятельности 2022 год. В целом, получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату он должен был знать о своем нарушенном праве, однако, за судебной защитой не обращался. Таким образом, в целом считали, что ФИО1 данный срок пропустил и уважительных причин для его восстановления не имеется. В целом просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доводы лиц участвующих в деле и их представителей, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно положений абз.1 ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

При этом, в силу абз.1 ст.135 вышеуказанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период времени с 04.04.2016 года по 09.08.2023 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. С 2018 года и на момент увольнения ФИО1 занимал должность начальника караула пожарной части 12/7 ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором №, копией трудовой книжки и дополнительными соглашениями, которыми вносились изменения в первоначальный трудовой договор с указанием размеров оплаты труда, а также не оспаривается ответчиком (т.1 л.д.7-20, т.2 л.д. 37-38).

Согласно п.5.1 указанного трудового договора истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиками сменности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы установлен годичный срок обращения в суд, который исчисляется со дня установленного срока выплаты.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь в целом с доводами истца о том, что ему ответчиком не была надлежащим образом произведена оплата за сверхурочную работу за период с 2016 по 2021 год включительно, что подтверждается представленными ГКПТУСО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» графиками сменности, книгами службы и выписками из табелей учета рабочего времени и журналами инструктажа, а также расчетными листками (т.1 л.д.62-223, 244-250, т.2 л.д.1-5, 41-73), в соответствии с положениями ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 был пропущен срок его обращения в суд для разрешения указанного индивидуального трудового спора, касающегося выплаты ему заработной платы за сверхурочную работу по суммированному учету рабочего времени за периоды с 2016 года по 2021 года, а также оплата за работу в выходные дни с 2018 года по 2 квартал 2022 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец был занят на работах с вредными условиями труда, ежемесячно получая доплату за вредные условия труда 4% от оклада.

С учетом изложенного, принимая во внимание Положение о суммированном учете рабочего времени, учетным периодом для определения для истца будет являться квартал, что соответствует положениям ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Получая ежемесячно заработную плату, а также расчетные листы, что не оспаривалось ФИО1, он знал о нарушении своего права, что подтверждает факт подачи им 25.08.2023 года аналогичного иска к ответчику о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, что подтверждается апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.01.2024 года (т.2 л.д. 183-186). При этом, истцу ничего не мешало подавая вышеописанный иск включить в него периоды сверхурочной работы, а также работу в праздничные дни, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле. При этом суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что о нарушении своего права ФИО1 узнал лишь после вынесения вышеописанного апелляционного определения, поскольку именно подавая иск в суд истец указывал, что его право нарушено и в судебном порядке доказывал данное обстоятельства. Уважительных причин, послуживших основанием для пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, последним в судебное заседание приведено не было.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании материальной помощи при увольнении суд приходит к следующему.

Выплата указанной компенсации регламентируется внутренним локальным актом ответчика, в частности, Положением о порядке оказания материальной помощи работникам ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12», утвержденным 21.01.2021 года (далее по тексту Положение) (т.2 л.д.80).

Указанное Положение предусматривает несколько оснований для произведения указанной выплаты, два из которых – отпуск и увольнение являются обязательными, а остальные зависят от экономии по фонду оплаты труда.

Согласно п.4 Положения работникам, расторгнувшим договор с работодателем в течение календарного года, в том числе в случае сокращения численности или штата по организационно-штатным мероприятиям, выплата материальной помощи производится пропорционально числу отработанных календарных месяцев в данном рабочем году. Указанная материальная помощь выплачивается одновременно с заработной платой, а в исключительных случаях в другие периоды (п.6).

При этом, лишь выплата материальной помощи работнику при предоставлении очередного отпуска и в иных случаях, кроме увольнения, носит заявительный характер. Таким образом, при увольнении ФИО1 ответчик обязан был выплатить ему заработную плату в день увольнения также произвести ему выплату материальной помощи в сумме 8925 руб. Расчет указанной суммы производится следующим образом (7650(оклад)х2х7(количество отработанных месяцев в 2023 году/12(количество месяцев в году). При этом суд не принимает доводы ответчика относительно пропуска истцом срока на подачу искового заявления о взыскании указанной помощи, поскольку иск ФИО1 согласна входящего штампа был подан 08.08.2024 года, то есть в срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку последний был уволен 09.08.2024 года, соответственно в указанный день с ним был произведен полный расчет, что подтверждается соответствующим расчетным листком (т.1 л.д. 68).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом наличия задолженности по выплате материальной помощи (выплата при увольнении) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4025,50 руб. за период с 12.08.2023 года (в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по 04.12.2024 года, то есть по день вынесения решения, с продолжением начисления по дату фактической выплаты. Расчет компенсации произведен с суммы, причитающейся к выплате работнику, то есть за минусом налога на доходы физических лиц. Расчет производится судом следующим образом: (7764,75 руб.х3 дня (с 12.08.23 по 15.09.23)х1/150х8,5% (ключевая ставка)=13,20 руб. + (7764,75 руб.х34 дня (с 15.08.23 по 17.09.23)х1/150х12% (ключевая ставка)=211,20 руб. + (7764,75 руб.х42 дня (с 18.09.23 по 29.10.23)х1/150х13% (ключевая ставка)=282,64 руб. + (7764,75 руб.х49 дней (с 30.10.23 по 17.12.23)х1/150х15% (ключевая ставка)=380,47 руб. + (7764,75 руб.х224 дня (с 18.12.23 по 28.07.24)х1/150х16% (ключевая ставка)=1855,26 руб.+ (7764,75 руб.х49 дней (с 29.07.23 по 15.09.24)х1/150х18% (ключевая ставка)=456,57 руб.+ (7764,75 руб.х42 дня (с 16.09.24 по 27.10.24)х1/150х19% (ключевая ставка)=413,08 руб. + (7764,75 руб.х38 дней (с 28.10.24 по 04.12.24)х1/150х21% (ключевая ставка)=413,08 руб.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, в связи с невыплатой ему материальной помощи при увольнении суд полагает, руководствуясь положениями указанной нормы закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего истец был освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины. Ответчик же не освобожден от оплаты указанных расходов. На основании положений ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» подлежит взысканию судебные расходы в размере 7000 руб. в доход местного бюджета (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни, материальную помощь при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного пожарно-техническому учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № материальную помощь при увольнении в сумме 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 4025 (четыре двадцать пять) руб. 50 коп. с продолжением начисления на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда морального вреда 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни отказать.

Взыскать с государственного казенного пожарно-техническому учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №12» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин