Приговор № 1-44/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Осинской Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей Шевцовой Л.А., Ерух Т.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, и ее защитников – адвокатов Варламовой Ж.А., представившей ордер № от 12.03.2019г., и удостоверение № от 28.10.2016г., Зелинской О.Я., представившей ордер № от 1.08.2019г. и удостоверение № от 9.11.2015г., Мончука А.П. представившего ордер № от 15.08.2019г. и удостоверение № от 9.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, являющейся гражданином Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3 находясь по месту жительства своего отца ФИО4, по адресу <адрес>, который распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО1, имея при себе банковскую карточку № банка «РНКБ», принадлежащую ФИО1, который ранее с целью приобретения для себя и ФИО4 спиртного временно передал ей для снятия денежных средств, решила воспользоваться состоянием алкогольного опьянения ФИО1, и считая, что последний в виду сильного алкогольного опьянения не сможет выявить хищение денежных средств со своего банковского счета, имея умысел на продолжаемое <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная пин-код от банковской карты, решила совершить несколько операций по хищению денежных средств с банковского счета.

28.08.2018г. в 15 часов 47 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, проследовала к банкомату АТМ № по адресу <адрес> «РНКБ», где с банковского счета карточки №, принадлежащей ФИО1, путем введения пин-кода, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 10000 рублей, с которыми покинула месторасположение банкомата.

28.08.2018г. в 17 часов 30 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, проследовала к банкомату АТМ № по адресу <адрес> «РНКБ», где с банковского счета карточки №, принадлежащей ФИО1, путем введения пин-кода совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 7000 рублей, с которыми покинула месторасположение банкомата.

С места преступления ФИО3 скрылась и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Она же, ФИО3 совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО3 пришла по месту жительства своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 24.00 часов ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел спать, а ФИО5 вышла на кухню, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из барсетки, оставленной в комнате на стуле, из корыстный побуждений, <данные изъяты> похитила банковскую карточку № банка «РНКБ», принадлежащую ФИО1, с которой, зная пин-код, решила совершить операцию по хищению денежных средств с банковского счета.

04.09.2018г. в 01 часов 35 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, проследовала к банкомату АТМ № по адресу <адрес> «РНКБ», где с банковского счета карточки №, принадлежащей ФИО1, путем введения пин-кода совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, с которыми покинула месторасположение банкомата.

С места преступления ФИО3 скрылась и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Она же, ФИО3 совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. ФИО3 поднимаясь к себе домой по адресу: <адрес>, между 4 и 5 этажом заметила велосипед, у руля которого находился полимерный пакет черного цвета, временно оставленный ФИО2 ФИО3 воспользовавшись отсутствием иных лиц, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила вышеуказанный пакет, с находящимся в нем, пневматическим пистолетом МР-654 К Cal.4,5 mm, Т 15056539 в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей, а также банковская карточка «РНКБ» №, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась и поднялась к себе по месту жительства.

Продолжая свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, обнаружив в кошельке фрагмент бумаги с пин-кодом от банковской карточки ФИО6, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО2 04.11.2018г. в 21 часов 35 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, проследовала к банкомату АТМ № «РНКБ», по адресу <адрес> 10 микр-н <адрес> где с банковского счета карточки №, принадлежащей ФИО2, путем введения пин-кода совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 4600 рублей, с которыми покинула месторасположение банкомата.

С места преступления ФИО3 скрылась и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Мончук А.П. пояснил, что его подзащитной последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке он не возражает, от заявленного гражданского иска отказывается полностью, так как ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит суд проявить к подсудимой снисхождение и строго ее не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке он не возражает, заявленный гражданский иск полностью поддерживает, так как ущерб ему не возмещен, при назначении наказания полагается на усмотрение суда,просит суд не лишать ее свободы.

Государственный обвинитель Ерух Т.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО7), как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО7), как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2), как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак п. «г» по каждому из указанных преступлений суд находит установленным, так как это подтверждается материалами дела, показаниями потерпеаших.

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, как на момент их совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что совершенные подсудимой преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются посредственно, официально не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 явки с повинной по каждому из преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в том, что она ничего не скрывала. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений в совокупности с данными о личности подсудимой, ее имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление отдельно с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ условно с предоставлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать исправление своим поведением.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 за совершенные преступления дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае если условное осуждение будет отменено, необходимо засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Варламовой Ж.А. и Зелинской О.Я. разрешается в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ.

Адвокат Мончук А.П. участвовал в деле по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, причиненный преступлениями ущерб в размере 37 000 (тридцать семь тысяч)рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокатам Варламовой Ж.А., Зелинской О.Я. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий: