Решение № 2-15732/2024 2-569/2025 2-569/2025(2-15732/2024;)~М-13772/2024 М-13772/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-15732/2024

50RS0№-33 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 января 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус-про» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Глобус-про», мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Глобус-про» в должности бухгалтера производства, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. и ежемесячная премия в размере 14 500 руб., Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. и ежемесячная премия в размере 16 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 36 450 руб. и ежемесячная премия в размере 16 000 руб. Однако с начала трудовой деятельности у ответчика и до его увольнения выплата заработной платы осуществлялась с задержками. При увольнении работодатель не произвел с истцом расчет по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчетному листку за май 2024 задолженность ответчика составила 206 075 руб. После обращения истца с претензией, ответчиком произведена выплата заработной платы в размере 107 278 руб., на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с апреля по май 2024 года составляет 99 797 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату истцу задолженности в общем размере 122 129,43 руб., из которых: 99 797 руб. – задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; 22 332,43 руб. – компенсация за задержку выплаты, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Глобус-про» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 140,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 274 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель ООО «Глобус-про» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая была рассчитана с момента обращения истца с претензией, то есть с августа 2023 года по август 2024 года. Оплата задолженности по заработной плате и иным выплатам осуществлялась несколькими платежами в мае, сентябре и ноябре 2024 года. Поскольку требования истца исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Заявленную сумму судебных расходов по оплате юридических услуг считает необоснованно завышенной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом от ДД.ММ.ГГ №-к на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Глобус-про» на должность бухгалтер по производству в структурное подразделение Бухгалтерия по основному месту работы при полной занятости с ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок, табельный №.

Трудовым договором пункт 5.1 установлен должностной оклад ФИО1 в размере 20 000 руб., ежемесячная премия в размере 14 500 руб. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 10-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 25-го числа следующего месяца – за вторую половину месяца (пункт 5.4 Трудового договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб., ежемесячная премия в размере 16 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 32 550 руб., ежемесячная премия в размере 16 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 36 450 руб., ежемесячная премия в размере 16 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 41 500 руб., ежемесячная премия в размере 16 000 руб.

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГ №-к ФИО1 уволен из ООО «Глобус-про» с ДД.ММ.ГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по личному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период его трудовой деятельности заработная плата выплачивалась несвоевременно, при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет по выплате причитающихся сумм, в том числе по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, представил расчетные листки, из которых следует, что долг работодателя перед работником по состоянию на май 2024 г. составил 206 075,34 руб., в том числе: отпуск основной – 42 996,25 руб., компенсация отпуска – 48 723,35 руб., долг предприятия за предыдущий период – 126 278,74 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, после получения которой работодателем были произведены выплаты в общем размере 107 278 руб.

Истец представил расчет, согласно которому на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГ) задолженность по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск составила 99 797 руб., размер компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 104 473 руб.

Ответчик доводы истца об имевшейся задолженности не опровергал, расчет задолженности не оспорил, однако просил применить к требованиям о взыскании компенсации за задержку заработной платы срок исковой давности, а также представил сводную таблицу по начислениям, согласно которой ДД.ММ.ГГ истцу были начислены следующие суммы:

заработная плата: начислено - 134 542,86 руб.; к выплате – 117 052,29 руб., НДФЛ – 17 490,57 руб.;

компенсация за отпуск: начислено – 102 324,48 руб., к выплате - 89 022,30 руб., НДФЛ – 13 302,18 руб.;

компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных платежей за период с августа 2023 по август 2024 года: начислено – 48 657 руб., к выплате 42 332,31 руб., НДФЛ – 6325,52 руб.;

всего начислено к выплате 248 406,90 руб.

Истцу были выплачены: до подачи иска (учтенные истцом в расчете): ДД.ММ.ГГ – 35 015,74 руб., ДД.ММ.ГГ – 45 632 руб., ДД.ММ.ГГ – 45 631 руб.; и после подачи иска (не вошедшие в расчет): ДД.ММ.ГГ – 39 796, 60 руб., ДД.ММ.ГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 30 594,28 руб., ДД.ММ.ГГ – 11 738,55 руб.; всего выплачено 248 408,17 руб.

Принимая во внимание, что истец не опровергал получение от ответчика указанных сумм, учитывая, что выплата задолженности произведена после обращения истца в суд, при этом в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление истцу денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Глобус-про» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99 797 руб., считая решение в данной части исполненным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм, суд, соглашаясь с приведенным истцом расчетом, принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты приходит к выводу о взыскании с ООО «Глобус-про» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82 140,57 руб. (104 473 – 22 332,43).

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Глобус-про» прекращены ДД.ММ.ГГ, расчеты с истцом производились в период с августа по ноябрь 2024 г., денежные средства выплачены не в полном объеме.

За разрешением индивидуального трудового спора с ООО «Глобус-про» истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ (штамп на конверте), то есть в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенного им нарушения прав истца, длительный период указанных нарушений, а так же с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом, с целью получению юридической помощи, ДД.ММ.ГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № с ООО «СОС-ЛОУ ГРУПП», предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке проектов правовых документов по трудовому вопросу: заявление в Государственную инспекцию труда, заявление в прокуратуру, претензия работодателю. Стоимость услуг по договору составила 34 000 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком.

Также, ДД.ММ.ГГ истцом и ООО «СОС-ЛОУ ГРУПП» был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по трудовому вопросу с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по договору составила 240 000 руб., которая была оплачена истцом в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 140 000 руб.

При определении размера судебных расходов по оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГ N 11/23-1 об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, в соответствии с которыми размер платы за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов при заключении соглашения об оказании юридической помощи производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, не превышающем 10 000,00 руб., а за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания - не менее 5 000,00 руб., за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 руб. за день, за подготовку и изучение дела к ведению в апелляционной инстанции не менее 7000 руб. в день, за ведение дела в суде апелляционной инстанции – не менее 50 процентов за ведение этого дела в суде первой инстанции.

С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы проделанной представителем (подготовка иска, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Во взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобус-про» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99 797 руб., решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Глобус-про» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 82 140,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина