Приговор № 1-14/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. п. Одоев Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Борисовского М.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Чхаидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

18.04.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 час., снят с учета 17.01.2023 по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Капитан полиции ФИО1 состоящий с 10.11.2017 согласно приказу врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № от 10.11.2017 в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Одоевское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белевский», являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в соответствии с графиком дежурств, утвержденным врио начальника ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский», находился на службе в период с 08 час. 10.11.2023 до 08 час. 11.11.2023, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД России.

11.11.2023 в 00 час. 43 мин. в дежурную часть ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» поступило сообщение от ФИО2 о противоправных действиях со стороны ФИО5, совершаемых им по адресу: <адрес>, в связи с чем 11.11.2023 в период с 00 час. 43 мин. до 01 час. 05 мин. УУП ОУУПиДН ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО1 совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО3 по указанию оперативного дежурного ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» на служебном автомобиле ВАЗ 21213 №, проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ими установлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

11.11.2023 в период с 00 час. 43 мин. до 01 час. 05 мин., о/у ОУР ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО3 руководствуясь, п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обратился к ФИО5 и потребовал представиться, а также прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО5 продолжил совершать административное правонарушение, в связи с чем, ФИО1 руководствуясь п.п. 10.1, 10.5 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Белевский» 22.08.2019, а также п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО5 проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

11.11.2023 в период с 01 час. 06 мин. до 02 час. 20 мин. ФИО5, осознавая, что перед ним находятся представители власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, стал убегать, в связи чем о/у ФИО3. его остановил у дома <адрес>, где применили в отношении ФИО5 физическую силу и специальные средства наручники, после чего сопроводили к служебному автомобилю, где 11.11.2023 в период с 01 час. 06 мин. до 02 час. 20 мин., у ФИО5, недовольного законными требованиями УУП ОУУПиДН МО МВД России «Белевский» ФИО1 и не желающего быть привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

11.11.2023 в период с 01 час.06 мин. до 02 час. 20 мин. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь около дома <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес головой один удар ФИО1 в область нижней губы справа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на красной кайме нижней губы справа, ссадины и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщив, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без его участия.

Государственный обвинитель Борисовский М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из выводов комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-82).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание выводы заключения № 2713 от 16.11.2023, сделанные комиссией врачей – психиатров, оснований не доверять которым не имеется, а также исходит из того, что психическое состояние ФИО5 до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного расследования не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 174); активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, в то время как имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести,- по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.04.2022.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного разбирательства, установлено, что оно способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствует характер его действий, поведение при совершении преступления и после.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО5 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208), по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д.164, 196, 206), привлекался к административной ответственности (л.д. 196).

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, поскольку ФИО5 имел на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, неснятую и непогашенную судимость по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.04.2022, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания должно быть назначено в колонии -поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание исследованные и установленные данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется и принимает участие в воспитании малолетней дочери, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО5, отнесено законом к категории средней тяжести, вместе с тем санкция статьи, по которой квалифицировано его деяние, наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО5 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ч.ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде двух лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок два года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Возложить на ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО5, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО5, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО4 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий