Решение № 12-56/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

при секретаре Школьниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 15.03.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района от 15.03.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 02.03.2019 в 22.55 час. по <адрес> в <адрес> ФИО1, управлявший в 22.00 мин. по <адрес> автомашиной Лада Ларгус государственный регистрационный знак №* с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку у него не было возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и внести в него свои замечания, использование технических средств измерения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не осуществлялось, акт освидетельствования составлен с нарушениями.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй вменённое ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и внести в него свои замечания, что использование технических средств измерения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не осуществлялось, акт освидетельствования составлен с нарушениями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, а потому, как водитель, должен был соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения, однако отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования,

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 15.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района от 15.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья : Н.Ю. Караев