Постановление № 44У-152/2017 4У-1138/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-321/2017

44у- 152/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 27 ноября 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения адвоката Медведева С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., просившего об изменении приговора, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

06 мая 2008 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года) по ст.162 ч.2, 116 ч.1 УК РФ (все в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13 мая 2011 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года) по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 06 мая 2008 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

Освобожден по отбытию наказания 11 июня 2014 года;

осужден по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 октября 2016 года по 03 июля 2017 года.

Этим же приговором осуждены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в отношении которых дело не рассматривается.

ФИО2 осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в особо крупном размере в сумме 2 050 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору 17 октября 2016 года в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Суд, указав в приговоре о назначении ему наказания в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, фактически ее не применил. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении и квалификации его действий по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64, 73, а также изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усмотрел.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима назначено судом правильно.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, счел возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Мотивируя назначение осужденному наказание по ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. указывая на назначение наказания менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, суд назначил наказание в размере более чем на одну третью часть от максимально возможного.

Санкция ст.159 ч.4 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок до 10 лет.

С учетом положений ст.66 ч.3, 68 ч.3 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, должен составлять менее 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум считает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению.

Учитывая, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначение справедливого наказания осужденному, руководствуясь ст.401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, смягчив назначенное ему наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников