Приговор № 1-141/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1 – 141/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 сентября 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Осетровой Н.Г.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .....,

..... ранее судимого:

06.04.2017 г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 16.08.2017 г. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2017г. испытательный срок по приговору от 06.04.2017 г. продлен на 1 месяц;

28.03.2018г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ......, в утреннее время, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире по адресу: ....., на правах гостя, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомая М, находившаяся в указанной квартире на правах гостя, вышла на балкон, и не видит его, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М, а именно: сотовый телефон «Самсунг Галакси J3» стоимостью 8 000 руб., находящийся на столе в кухне указанной квартиры, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб в сумме 8 000 руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было неопровержимо установлено, что кражу телефона совершил именно подсудимый и при этом размер похищенного является значительным исходя как из стоимости телефона, его значимости для потерпевшей и уровня её доходов ( ..... .....).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, имеет малолетнего ребенка, потерпевшей похищенный телефон возвращён, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет,а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ....., добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как было установлено в судебном заседании, и на это указывал сам подсудимый, что именно состояние алкогольного опьянения провоцирует его на совершение противоправных деяний т.к. у него появляется жажда наживы, пропадает чувство страха наказания за содеянное, утрачивается контроль за своим поведением.

Совершение ФИО1 настоящего преступления с судимостью по приговору от 05.03.2009 г. не образует в его действиях рецидив преступлений, так как на момент условно-досрочного освобождения ФИО1 в январе 2011 года из мест лишения свободы по указанному приговору действовала прежняя редакция ст. 86 УК РФ, которая предусматривала 6 летний срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, таким образом, судимость по приговору от 05.03.2009 г. погашена в январе 2017 года.

В связи с вышеизложенным, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку подсудимый уже неоднократно совершал имущественные преступления и был осужден за их совершение к условной мере наказания, однако, должных выводов для себя не сделал, дважды совершая новое преступление в период испытательных сроков по ранее вынесенным приговорам.

Поэтому суд считает невозможным сохранение подсудимому условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2017 года и приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.03.2018 года и полагает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытые наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 ..... по приговорам Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.03.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2017 года и Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.03.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. По вступлении приговора в законную силу, согласно ч. 5 ст.75.1 УИК РФ, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ...... Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период с ..... по ......

В силу п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2018г. по день прибытия в колонию-поселение из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J3», копию квитанции № ..... от ..... о приеме смартфона «Samsung Galaxy J320F» от ФИО1, копию чека о продаже смартфона «Samsung Galaxy J320F» – хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «Самсунг Галакси» и упаковочную коробку из под него оставить у законного владельца М

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников